(Subay Sicil Yönetmeliği m. 6, 7, 15, 24)

Davacı vekili, 14.10.2011 tarihinde AYİM'de kayda geçen dava dilekçesinde ve 12.01.2012 tarihinde yine AYİM'de kayda geçen cevaba cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin 12.10.2010 - 20.04.2011 tarihleri arasında Kabil Bölge K.lığı Kurmay Başkanlığı İstihbarat Şube Güvenlik Subaylığı'nda geçici görevle görevlendirildiğini, ancak anılan görevi hiç yapmadığını,

Kabil Bölge K.lığının 03.11.2010 tarihli görevlendirme emri ile Harekat Merkezi Vardiya Subayı olarak göreve başladığını, İstihbarat Şube Müdürü ile davacı arasında, işler yüzünden bir takım anlaşmazlıklar çıktığını, bu sırada 20.04.2011 tarihinde İstihbarat şube müdürü tarafından odasına çağrıldığını, müvekkilinin bu personele, kendisine sicil veremeyeceğini hatırlatmasına rağmen, kendisine sicilinin imza karşılığında tebliğ edildiğini, yetkisiz sicil üstü tarafından düzenlenen sicillerin hukuka aykırı olduğunu belirtmek suretiyle dava konusu sicil işlemlerinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyası, özlük dosyaları ile sicil belge ve defterlerinin incelenmesi neticesinde, davacının 2000 yılından itibaren sicil almaya başladığı, dava konusu 2011 yılı sicil döneminde, 20.04.2011 tarihinde 1'inci sicil üstünce tam nota yakın çok iyi seviyesinde görevden ayrılış sicili düzenlendiği, sicil belgesinin olumsuz kabul edilen alt kıstaslarına işaretleme yapılmadığı ve ilave kanaat belirtilmediği, 2'nci ve 3'üncü sicil üstü 1'inci sicil üstü değerlendirmelerine katıldığı ve ilave kanaat belirtmediği, bu sicil döneminde üç adet takdirinin bulunduğu ve cezasının bulunmadığı, mesleki safahatı süresince 63 adet takdirinin, üç adet şerit rozetinin ve bir adet ödülünün ve bir adet cezasının bulunduğu görülmüştür.

Davacı, dava konusu sicil işleminin yetki yönünden hukuka aykırı olduğunu ileri sürdüğünden, davanın esasına girilmeden bu hususun irdelenmesine geçilmiştir. Dava ve özlük dosyaları ile sicil belgelerinin incelenmesi sonucunda, davacının 12.10.2010 - 20.04.2011 tarihleri arasında Kabil Bölge K.lığı Kurmay Başkanlığı İstihbarat Şube Güvenlik Subaylığı'nda geçici görevle görevlendirildiği görülmüştür. Ancak Kabil Bölge K.lığının 03.11.2010 tarihli ve Per.: 1270-4009-10 sayılı görevlendirme emri ile Harekat Merkezi Vardiya Subayı olarak göreve başladığının ve bu görevi esnasında Hrk. Ş.Md tarafından üç kez takdir edildiği tespit edilmiştir. Bu kapsamda 2011 yılı sicil döneminde düzenlenen görevden ayrılış sicil belgesinde 1inci sicil üstü bölümünün HrLŞ.Md.Ü tarafından tanzim edilmesi gerekirken yetkisi bulunmayan İsth.Ş.Md.ü tarafından tanzim edilmesi nedeniyle 2011 yılı 20.04.2011 tarihli görevden ayrılış 1inci sicil üstü sicil işleminin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu ve iptalinin gerektiği, kuruluş bağlantısına göre 2'nci sicil üstü olan Kur. Başkanı ve 3'üncü sicil üstü Kabil Bölge Komutanı aynı olması nedeniyle, Subay Sicil Yönetmeliğinin 24'üncü maddesinde öngörülen katılma usulünün 2'nci ve 3'üncü sicil üstlerine sicil tanziminde kolaylık sağlayan pratik ve şekli bir yol olduğu, 1inci sicil üstünün değerlendirmelerine katılan 2'nci ve 3'üncü sicil üstünün bunu aynen ve tekraren yazmak yerine katıldığını belirtmekle yetindiği, böyle durumlarda 1inci, 2'nci ve 3'üncü sicil üstlerinin sicil değerlendirmelerinin birbirinden bağımsız olduğu/1inci sicil üstünce düzenlenen sicilin geçersiz sayılması halinde, 2'nci ve 3'üncü sicil üstü sicilinin hukuki durumunu koruduğu, 1inci sicil üstü işleminin iptaline karar verilmesinin tüm belgenin, 2'nci ve 3'üncü sicil üstü sicil işleminin geçersizliği anlamına gelmediği, dolayısıyla, 2011 yılı 2'nci 3'üncü sicil üstü görevden ayrılış sicil işleminde yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Subay Sicil Yönetmeliğinin Sicil üstlerinin görev ve sorumluluğu başlıklı 5'inci maddesinde, Sicil üstleri emri altındakiler hakkında sicil düzenlerken, üstlük ve komutanlığın en önemli olan özel yetkilerinden birini kullanırlar. Sicil üstleri, bu görevin önemini göz önünde tutarak, sicil belgelerindeki nitelikleri tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle değerlendirmekten sorumludurlar. Aksi durum, ehliyetli olmayanların layık olmadıkları rütbe ve makamlara yükselmelerini, dolayısıyla Türk Silahlı Kuvvetlerinin yetenekten yoksun kişilerin elinde görevini yapamaz duruma düşmesi sonucunu doğurur. Hissi ve aşırı merhamet duygusuyla verilecek sicillerin, hak eden başka personelin hakkını ihlal edeceği, daima göz önünde bulundurulur... denilmektedir.

Bilindiği üzere, özünde değerlendirme unsurunu barındırdığı ve bir değerlendirme sürecinin sonunda ortaya çıktığı için, sicil işlemleri, idarenin diğer işlemlerine nazaran takdir yetkisini yoğun olarak kullandığı işlem grubu içerisinde yer alır. Bu bağlamda sicil işlemlerinin denetimi, takdir yetkisinin eşit, adil, objektif ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılıp kullanılmadığı, bu yetkinin kullanımında hukuka aykırı bir durumun bulunup bulunmadığı yönünden yapılmak durumundadır. Sicil üstünün, ast'ı hakkında sicil düzenlemesi işleminin, tamamen üst'ün hareket alanı içinde kaldığını varsaymak da mümkün değildir. Zira Anayasanın 125'inci maddesinin 4'üncü fıkrasında takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği belirtilmiş, takdir yetkisinin denetlenmesi konusunda bir kısıtlama getirilmemiştir. Buna göre, yargı yerince denetlenemeyecek olan, hukuka uygun kullanıldığı tespit edilen takdir yetkisi olup, bu yetkinin kullanılma sürecindeki hukuka aykırılık halleri ise denetlenebilecektir.

Sicil işlemlerinde, takdir yetkisinin kullanılma sürecindeki hukuka aykırılık ise, uzun yıllar, belirgin bir çoğunlukla çok yüksek sicil notlan ve olumlu kanaatler ile takdir edilmiş personele, genel safahatına ve uygulamaya istisna teşkil edecek ve göze çarpacak nitelikte (birden bire düşüşü izah eden makul ve kabul edilebilir nedenler öne sürülmeksizin) çok düşük sicil notları takdir edilmesi ve hakkında olumsuz kanaatler belirtilmesi durumunda ortaya çıkmaktadır.

Yukarıda belirtilen ölçütler doğrultusunda dava konusu sicil işlemleri değerlendirildiğinde, 2011 yılı sicil döneminde 20.04.2011 tarihli 1inci sicil üstünce yapılan görevden ayrılış sicil işlemlerinin yetki unsuru açısından hukuka aykırı olduğu, 2'nci ve 3'üncü