(1602 S. K. m. 48, 66) (926 S. K. m. 117, 118, 119) (Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği m. 5, 6, 7, 14, 22, Geç. m. 1)

Davacı vekili, 09 Mayıs 2011 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kaydına geçen karar düzeltme istemini içeren dilekçesinde özetle, savunmanın dayanağı olarak gösterilen belgelerin ayrı bir yazı ekinde mahkemeye gönderildiğini, ancak kendilerine tebliğ edilmediğini, 20 Ağustos 2010 tarihli cevaba cevap layihasında yargılamanın duruşmalı yapılmasını istediklerini, ancak duruşma yapılmadan karar verildiğini, ayrıca dava konusu atama işleminin kadro rütbesi yönünden değil, dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesinde belirttikleri sebeplerle de hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın düzeltilmesini talep etmiştir.

1602 Sayılı AYİM Kanununun 66'ncı maddesinde, a) Kararın esasına etkisi olan iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması, -b) Bir ilamda birbirine aykırı hükümler bulunması, -c) Kararın usul ve kanuna aykırı bulunması sebeplerinin varlığı halinde karar düzeltmenin talep edilebileceği belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından 20 Ağustos 2010 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde kayda geçen cevaba cevap layihasında duruşma isteminde bulunulduğu, ancak yargılamanın sehven duruşma günü verilmeksizin ve duruşma yapılmaksızın sonuçlandırıldığı, 1602 sayılı AYİM Kanununun Duruşma başlıklı 48'inci maddesinin, ikinci fıkrasında, iptal davalarında ve miktarı ikiyüzbin lirayı aşan tam yargı davalarında taraflardan birinin isteği üzerine duruşma yapılmasının öngörüldüğü ve üçüncü fıkrasında da, duruşma isteminin, dava dilekçesi ve cevap layihalarında istenebileceğinin öngörüldüğü, iptal davası niteliğindeki işbu davada da davacı vekilince cevap layihasında duruşma isteminde bulunulduğundan, davanın duruşmalı görülmesi gerektiği, duruşma yapılmaksızın yargılamanın sonuçlandırılmasının, yukarıda belirtilen 1602 sayılı AYİM Kanunun 48'inci maddesine ayıkırlık oluşturduğu değerlendirilmekle, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ve duruşma günü verilmesi cihetine gidilmiştir.

Davacı ve vekili, 26 Mayıs 2010 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kaydına geçen dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle, 1998 yılında subay nasbedildiğini, 31.12.1998 -11.08.2002 tarihleri arasında ERZURUM/MSB. İnşaat Emlak Bölge Başkanlığında görev yaptıktan sonra 2002 yılı genel atamaları ile ANKARA/MSB. İnş. Emi. ve NATO Güv. Yatırımları D.Bşk.lığına atandırıldığını, 12.08.2002 tarihinde başladığı bu görevde 18.09.2004, 24.06.2005 ve son olarak 18.05.2009 tarihinde 3 kez intibak ataması gördüğünü, 2010 yılı genel atamalarına esas olmak üzere doldurduğu atama istek formunda, İstanbul, Eskişehir, İzmit, Balıkesir ve Çorlu garnizonlarına atanmak isteğini belirttiğini, ancak 2010 yılı genel atamaları ile Diyarbakır/MSB.İnş. Eml.Blg.Bşk.Ş.Ş.Md.(Ş.Md.) kadrosuna atandırıldığını, tesis edilen bu atama işleminin hukuka aykırı olduğunu, kendisi ile birlikte 4 mühendis için kadro ve görevlerin kritik olması, görevin icrasının tecrübe ve süreklilik arz etmesi nedeniyle MSB.lığı tarafından 1 yıl daha karargahta görev yapmaları yönünde olumlu kanaat bildirildiğini ve K.K.K.lığına atama erteleme teklifinde bulunulduğunu, 1998 -2002 yılları arasında Erzurum garnizonunda görev yaptığını, 2006 yılından önce bu garnizonun 2 nci Bölge Garnizonu olduğunu, 2006 yılından sonra 3 ncü derece garnizona çevrildiğini, 2006 yılında K.K.K.lığınca yapılan düzenleme ile garnizonların 5 ayrı dereceye göre sınıflandırılması neticesinde mühendis sınıfı personel için 4'üncü ve 5'inci derece garnizonda herhangi bir kadro bulunmadığından 2006 yılından sonra personelin sıralı garnizon hizmet görevi yapma imkanının ortadan kalktığını, mühendis sınıfı personel için en elverişsiz şartlara sahip bölge olarak 3'üncü derece garnizonlar bulunduğunu, bu nedenle daha önce 3'üncü derece garnizonda görev yapmasına ve emsallerinin henüz 3'üncü derece garnizonda görev yapmamalarına rağmen dava konusu atama işlemi ile ikinci kez 3'üncü derece garnizon statüsünde olan Diyarbakır garnizonuna atandırıldığını, 2010 yılı genel atamalarından önce K.K.K.lığının 19.04.2010 gün ve PER: : 3160-20668-10/Per.Pl. ve Ynt.D.Kdr. ve Anlz.Ş. (3.7) (123780) sayılı ve Kadro Düzenlemesi konulu yazısı ile atandığı kadronun rütbesinin, yarbay rütbesinden binbaşı rütbesine düşürüldüğünü, kendisinin 2007 yılında yüzbaşı rütbesine nasbedildiğini ve 3 yıl sonra (2013 yılında) binbaşı rütbesine terfi edeceğini, bu nedenle 3'üncü derece garnizonda daha önce hizmeti bulunmayan binbaşılar var iken kendisinin söz konusu kadroya atandırılmasının hukuka aykırı olduğunu, 1994 neşetli subaylardan Müh.Bnb....., Müh.Bnb....., Müh.Bnb....l995 neşetli subaylardan Müh.Yzb. ..., 1996 neşetli subaylardan Müh.Yzb...., Müh.Yzb...., Müh.Yzb....., 1997 neşetli subaylardan Müh.Yzb...., Müh.Yzb...., 1998 neşetli subaylardan Müh.Yzb...., Müh.Yzb. ...ve 1999 neşetli subaylardan Müh.Yzb....'m 3'üncü derece garnizon hizmeti bulunmadığını, 2000 neşetli subaylardan Müh.Yzb....'in 2001 yılında ilk atamasının yapıldığı Ankara MSB. İnş.Eml. ve NATO Güvenlik Yatırımları Dairesi Başkanlığındaki görevini 9 yıldır sürdürmekte olduğunu, MSB.lığı tarafından kendisi ile birlikte bu personelin de kadro ve görevinin kritik olması, görevin icrasının tecrübe ve süreklilik arz etmesi nedeniyle 1 yıl daha karargahta görev yapması yönünde olumlu kanaat bildirilerek K.K.K.lığına atama erteleme teklifinde bulunulduğunu, 2010 yılı genel atamalarında atama görmeyen bu personelin 1 nci derece garnizon hizmeti dışında herhangi bir garnizon hizmetinin bulunmadığını, saymış olduğu bu personellerin 3'üncü derece garnizon hizmeti bulunmamasına rağmen 3'üncü derece garnizona atanmayıp, daha önce 3'üncü dereceli garnizonda görev yapmış olan kendisinin tekrardan 3'üncü derece garnizona atandırılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek iptaline ve öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yürütmenin durdurulması yönündeki talebin Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 1'inci Dairesinin 29 Haziran 2010 gün ve Gensek Nu:2010/2184, Esas Nu: 2010/626 sayılı kararıyla yeniden yürütmenin durdurulması talebinin ise Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Nöb. Dairesinin 27 Ağustos 2010 gün ve Gensek Nu: 2010/2184, Esas Nu: 2010/330 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, 1998-2002 yılları arasında Erzurum garnizonunda ve 2002-2010 yılları arasında da Ankara garnizonunda görev yapan ve Ankara garnizonunda 8 yıllık garnizon hizmet süresini 2010 yılında tamamlayan davacının, 2010 yılı genel atamaları ile Diyarbakır /MSB. İnş. Emi. Blg. Bşk. İnş.Ş.Ş.Md. kadrosuna atandırılması üzerine, atama işleminin iptali istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

926 Sayılı Türk Silahlı-Kuvvetleri Personel Kanunun 118'inci maddesinde, Subay ve astsubayların atama ve yer değiştirmelerinin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak, sosyal, iklim ve ulaşım durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önünde tutularak tespit edilen bölge ve garnizonlara -(a) meslek programlan, meslek içi ve kadro ihtiyacı -(b) Sağlık durumu -(c) İdari, asayiş ve zaruri sebepler -(d) istekte bulunduğu yerler dikkate alınarak sıra ile yapılacağı belirtilmektedir.

Aynı Kanunun 119'uncu maddesi de, Yukarıdaki maddede yazılı esaslar dahilinde bölge ve garnizonların tespiti, bölgelerin ve garnizonların değişen şartlara göre yeniden tespiti, buralarda kalma süreleri, atanma ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak sair hususlar Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca hazırlanacak yönetmelik ile tespit edilir. şeklinde düzenlenmiştir.

926 sayılı TSK Personel Kanunun 119'uncu maddesi uyarınca çıkarılan ve 01 Ocak 2006 tarihinde yürürlüğe giren Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin (18 Aralık 2005 tarih ve 26027 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır) 14'üncü maddesinde, Subay ve astsubayların atamaları, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına ve hizmet ihtiyacı prensibine uygun olarak aşağıdaki kriterler dikkate alınarak Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından atama yönergelerinde belirtilen garnizonlar arasında sıra ile yapılır, a) Meslek programları ve meslek içi eğitim esasları, b) Kadro ihtiyaçları, c) Kıta hizmeti zorunluluğu, ç) Terfi durumu, d) Sınıf, branş ve ihtisasları, e) Kendisinin, eşinin ve bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının atamaya esas hayati önemi haiz sağlık durumları, f) İdari, asayiş ve zaruri sebepler, g) Personelin atanma isteğinde belirttiği yerler. Subay ve astsubaylar, kendileriyle eşlerinin memleketleri ve daimi ikametgahlarının bulunduğu garnizonlar dahilinde, mümkün olduğu kadar, sıkıyönetim hizmetleri, sosyal tesis (orduevi, özel eğitim merkezi, askerî gazino, ve benzeri), levazım amirlikleri, ihale / muayene ve kabul komi