AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2010/ 1148
Karar No: 2011 / 1425
Karar Tarihi: 14.09.2011

(926 S. K. m. 50) (Subay Sicil Yönetmeliği m. 9, 91, 92)

Davacı vekili 11.10.2010 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nde kayda geçen dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesiyle özetle; müvekkilinin başarılı bir personel olduğunu, ayırma işleminin mesnedinin hakkında düzenlenen iddianame olduğunu, hakkında Van J.Asyş.Kor.K.lığı As.Savcılığının 05.11.2009 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığını, yargılamanın halen devam ettiğini, iddianamedeki hiçbir şüphelinin açığa alınmadığını, iddianamenin eksik ve hatalı delillere dayalı olarak hazırlandığını, yargılamada rüşvet, kaçakçılığa kasten göz yummak, görevi kötüye kullanmak, kaçakçılık konusu eşyayı satmak, saklamak suçlarının görevi ihmal veya görevi kötüye kullanmak suçlarını oluşturduğu gerekçesiyle As.Savcılıkça ek sorgu ve savunma alınmasının talep edildiğini; tanzim edilen ayırma sicil belgesinin müvekkilinin görevlendirilmiş olduğu ve fiilen görev yapmakta olduğu yerdeki sicil üstlerince değil KKK.lığınca atamalı olduğu yerdeki sicil üstlerince Subay Sicil Yönetmeliğinin 9'uncu maddesine aykırı surette düzenlendiğini, zira dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerden müvekkilinin son görev yaptığı 18'inci Mknz.P.Tug.K. 1'inci Mknz. P.Tb. Kh. Kh. Hrk. ve Eğt.Ks. (Hv.Sb. (S-2, S-3)) görevine K.K.K. lığının genel atama emriyle atandığının ve bu göreve Ağustos 2009 ayı içerisinde başladığının, bu görevini sürdürdüğü sırada, 18'inci Mknz.P.Tug. K.lığının 09 Ekim 2009 tarih ve MRK.Ş.: 1280-1024-09 sayılı Personel Görevlendirmesi konulu emriyle Tugay Karargahı Hrk. ve Eğt. Ş.Md.lüğü emrine geçici olarak görevlendirildiğinin, bu görevlendirme emri incelendiğinde görevlendirmenin herhangi bir süreye bağlı olarak yapılmadığının, şahsi dosyasının da Tugay Komutanlığına gönderilmesinin istenildiğinin, müvekkilinin bu göreve 12 Ekim 2009 tarihinde başladığının, hakkında TSK.'den ayırma işleminin başlatıldığı Mart 2010 ayı içerisinde, fiilen Tugay Karargahında çalışmasına rağmen ayırma sicil belgesinin fiilen çalışmadığı 1'inci Mknz. P. Tb. Hrk. ve Eğt. Ks.A ve Tb.K. tarafından tanzim edildiğinin anlaşıldığını, bu hususun Subay Sicil Yönetmeliğine açıkça aykırı olduğunun idare tarafından fark edilmesi üzerine eski tarihli ve gerçeği yansıtmayan bir görevlendirme emrinin çıkarılmasına karar verildiğini, çıkarılan 09 Ekim 2009 tarihli bu yeni görevlendirme emrinin arka sayfasındaki evrak giriş kaşesinde yer alan tarihin 10 Mart 2010 tarihi olduğunu ve Tabur Komutanının paraf tarihinin de 10 Mart 2010 tarihini taşıdığını; bu sebeplerle müvekkili hakkında tesis edilen ayırma işleminin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek iptaline ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dairemizin 26.10.2010 tarih 2010/1148 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir.

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile özlük ve sicil dosyalarının incelenmesinden; 1997 yılında subay naspedilen davacının 6'ncı Hd. A. 3'üncü Hd. Tb. 10'uncu Hd. Bl. K.nı olarak görevli olduğu sırada, Van J. Asyş. Kor. K.lığı Askeri Savcılığının 05.11.2009 tarih ve 2009/752 - 1242 E-K sayılı iddianamesi ile 2007-2009 yılları arasındaki çeşitli tarihlerde 1) Kaçakçılığa kasten göz yummak, 2) Zincirleme kaçakçılık konusu eşyayı satmak, saklamak, 3) Rüşvet almak, 4) Astlarına suç yapmak için emir vermek, 5) Görevi kötüye kullanmak, 6) Zincirleme memuriyet nüfuzunu kötüye kullanmak suçlarını işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açıldığı; bu suçları sebebiyle 09.03.2009 06.05.2009 tarihleri arasında tutuklu kalan davacının yargılamasının J.Asyş. Kor. K.lığı Askeri Mahkemesinde halen devam etmekte olduğu; bilahare 2009 yılı genel atamalarıyla 18'inci Mknz. P. Tug. 1'inci Mknz. P. Tb. Tb. Kh. Hrk. Ve Eğt. Ks.(Hv.Sb.(S2S3)) görevine atandığı; 18'inci Mknz. P.Tug. K.lığı bünyesinde görev yapmakta iken hakkında 10.03.2010 tarihinde Silahlı Kuvvetlerde Kalması Uygun Değildir sicil belgesi tanzim edildiği, bu sicil belgesinin Kara Kuvvetleri Komutanlığında oluşturulan Komisyonda 01.06.2011 tarihinde incelenerek TSK'dan disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle ilişiğinin kesilmesi hususunun komutanın tasvibine sunulmasına karar verildiği, davacı hakkındaki bu kararın 08.06.2010 tarihinde K.K.K.'nı, 17.06.2010 tarihinde de Genelkurmay Başkanınca uygun görüldüğü; MSB.lığının 15.08.2010 tarih ve 2010/66 sayılı kararnamesinin de 15.08.2010 tarihinde Cumhurbaşkanınca onaylanmasını müteakip 25.08.2010 tarihinde TSK. ile ilişiği kesilen davacının vekili aracılığıyla AYİM'de bu davayı açmış olduğu anlaşılmıştır.

926 sayılı TSK Personel Kanununun 50'nci maddesinin c fıkrası; Disiplinsizlik veya ahlaki durum sebebiyle ayırma: Disiplinsizlik veya ahlaki durumları sebebiyle Silahlı Kuvvetlerde kalmaları uygun görülmeyen subayların hizmet sürelerine bakılmaksızın haklarında T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümleri uygulanır. hükmünü, aynı maddenin son fıkrası ise; Bu sebeplerin neler olduğu ve bunlar hakkında sicil belgelerinin nasıl ve ne zaman tanzim edileceği, nerelere gönderileceği, inceleme ve sonuçlandırma ile gerekli diğer işlemlerin nasıl ve kimler tarafından yapılacağı subay sicil yönetmeliğinde gösterilir. Bu gibi subaylardan durumlarının Yüksek Askeri Şûra tarafından incelenmesi Genelkurmay Başkanlığınca gerekli görülenlerin Silahlı Kuvvetlerden ayırma işlemi, Yüksek Askeri Şura kararı ile yapılır. hükmünü,

Subay Sicil Yönetmeliğinin 91'inci maddesi; Aşağıdaki sebeplerden biri ile disiplinsizlik veya ahlâkî durumları gereği Türk Silâhlı Kuvvetlerinde kalmaları, bulunduğu rütbeye veya bir önceki rütbesine ait bir veya birkaç belge ile anlaşılıp uygun görülmeyenler hakkında, hizmet sürelerine bakılmaksızın emeklilik işlemi yapılır:

a. Disiplin bozucu hareketlerde bulunması, ikaz veya cezalara rağmen ıslah olmaması,

b. Hizmetin gerektirdiği şekilde tavır ve hareketlerini ikazlara rağmen düzenleyememesi,

c. Aşırı derecede menfaatine, içkiye, kumara düşkün olması,

d. Nafaka, trafik kazası, doğal afet, personelin öngöremeyeceği şekilde ülke genelinde yaşanan olağanüstü ekonomik dalgalanmalar, ani devalüasyonlar, sağlık ve tedavi giderleri ile kefillik ve benzeri zorunluluk halleri hariç olmak üzere, Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarını zedeleyecek şekilde aşırı derecede borçlanmaya düşkün olması ve bu borçlarını ödememeyi alışkanlık haline getirmesi,

e. Türk Silâhlı Kuvvetlerinin itibarını sarsacak şekilde ahlâk dışı hareketlerde bulunması,

f. Tutum ve davranışları ile yasa dışı siyasî, yıkıcı, bölücü, irticaî ve ideolojik görüşleri benimsediği, bu gibi faaliyetlerde bulunduğu veya karıştığı anlaşılanlar hükmünü içermektedir.

Anılan Yönetmeliğin Atandıkları görev yerleri dışında çalıştırılanların sicil üstleri başlıklı 9'uncu maddesi; Kıt 'a hizmetine tâbi subaylardan kıt'a görevine atananlar, atandıkları görev yeri dışında çalıştırılamazlar. Ancak zorunlu durumlarda bu gibi personelden, Kuvvet Komutanı, Jandarma Genel Komutanı veya Sahil Güvenlik Komutanının yetki vereceği makamın emri ile başka bir kıt'ada geçici olarak görevlendirilenlerle, bulundukları kıt'a ile birlikte kuruluş bağlantısı dışında başka bir birlik veya kurumun emir veya desteğinde görevlendirilenlerin; kıt'a görevini tamamlamış olan yahut kıt'a görevi zorunluluğu bulunmayan diğer subaylardan, zorunlu nedenlerle atandıkları görev yeri dışında çalıştırılanların ya da başka bir kıta veya kurumda geçici olarak görevlendirilenlerin, birliği ile birlikte başka bir birliğin emrine veya desteğine verilenlerin sicil üstleri, geçici görevlendirme süresi 3 ay ve daha fazla ise görev yaptıkları yerin kuruluş bağlantısına göre saptanır. Geçici görev emirleri, sicil belgelerine eklenir.

Üç aydan az süreli geçici görev ile kurs ve yurt içinde lisansüstü öğrenim yapmak maksadıyla görevinden ayrılan personel hakkında sicil belgesi atamalı olduğu birlik veya kurumca düzenlenir. hükmünü,

Aynı Yönetmeliğin disiplinsizlik ve ahlâkî durum nedeniyle ayırma sicil belgesi düzenlenmesinde uygulanacak usullerden ayırma işleminin sıralı sicil üstlerince başlatılması usulünü düzenleyen 92'nci maddesinin (a) bendi de;

Disiplinsizlik ve ahlâkî durum nedeniyle ayırma sicil belgesinin düzenlenmesinde, süre söz konusu olmayıp, her zaman düzenlenebilir......Sicil üstleri,...sicil belgelerinin temel nitelikler ve son bölümdeki kendilerine ait olan kanaat hanelerine bu Yönetmeliğin 91'inci maddesindeki disiplinsizlik ve ahlâki durumlardan hangisine göre kesin kanaate vardıklarını belirttikten sonra Silâhlı Kuvvetlerde Kalması Uygun Değildir kanaatini yazarak imzalar ve gerekli belgeleri ekleyerek, bekletmeden sıralı sicil üstlerinin tümünün kanaatlerinin yazılmasını sağladıktan sonra, Kuvvet Komutanlıkları veya Jandarma Genel Komutanlığı Personel Başkanlığına gönderirler. .../Kuvvet Komutanlıkları veya Jandarma Genel Komutanlığı Personel Başkanlıklarına gelen bu siciller.......komisyona sevk edilir..... Komisyon, yapmış olduğu inceleme ve değerlendirme sonucunda almış olduğu kararı, bir tutanak ile Kuvvet Komutanı veya Jandarma Genel Komutanının onayına sunar ve alınacak onaya göre işlem yapılır... hükmünü içermektedir.

Dava konusu işlem yetki ve şekil unsurları yönünden incelendiğinde;

Yukarıda belirtildiği üzere davacı hakkındaki ayırma işlemi, hakkında 10.03.2010 tarihi itibariyle ayırma sicil belgesi tanzim edilerek Subay Sicil Yönetmeliğinin 92'nci maddesinin (a) bendi uyarınca başlatılmıştır. Bahse konu ayırma sicil belgesinin, 1 'inci sicil üstü olarak Hrk. ve Eğt.Ks.A., 2'nci sicil üstü olarak 1'inci Mknz. P. Tb. K. ve 3'üncü sicil üstü olarak da Tug. K. tarafından tanzim edildiği görülmektedir.

Ancak, davacı 2009 yılı genel atamalarıyla 18'inci Mknz.P.Tug.K. 1'inci Mknz. P. Tb. Kh. Kh. Hrk. ve Eğt.Ks. (Hv.Sb. (S-2, S-3)) görevine atanmasını müteakip 18'inci Mknz.P.Tug. K.lığının 09 Ekim 2009 tarih ve MRK.Ş.: 1280-1024-09 sayılı görevlendirme emri ile Tug. Hrk.ve Eğt.Ş.Md.lüğü emrine Pl. Sb. olarak görevlendirilmiş bulunmaktadır. Her ne kadar davalı idarece, davacının Tugay K.lığının 09.10.2009 tarihli ve MRK.Ş: 1280-1024-09 sayılı emri ile Tugay Karargahı Hrk.ve Eğt.Ş.Md. emrine ikiz görevli olarak görevlendirildiği ve özlük haklarının atamalı olduğu birlik komutanlığı tarafından takip edileceğinin görevlendirme emrinden anlaşıldığı öne sürülmüş ise de; konu ile ilgili olarak aynı tarih ve sayılı (18'inci Mknz.P.Tug. K.lığının 09 Ekim 2009 tarih ve MRK.Ş.: 1280-1024-09 sayılı) ancak farklı içerikli 2 farklı görevlendirme emrinin mevcut olduğu; bunlardan 12.10.2009 evrak geliş ve parafe tarihini taşıyan 1'inci görevlendirme emrinde davacının yeni görevine 12.10.2009 tarihinde başlayacağının ve Hrk.ve Eğt.Ş.Md.lüğü emrine şahsi dosyası da Tug. K.lığına gönderilecek şekilde görevlendirilmiş olduğunun belirtildiği, keza davacıya verilmiş olan mevcut 04.12.2009, 27.01.2010, 29.01.2010, 04.03.2010 ve 19.03.2010 tarihli takdir belgelerine nazaran da davacının şahsi dosyasının bu dönemde Tug. Hrk.ve Eğt.Ş.Md.lüğünde muhafaza edilmiş olduğu, diğer taraftan 2'nci görevlendirme emrinde ise davacının Tug. Hrk.ve Eğt.Ş.Md.lüğü emrine ikiz görevli olarak görevlendirildiği ve özlük haklarının atamalı olduğu birlik komutanlığınca takip edileceği belirtilmiş olmakla beraber bu görevlendirme emrinin evrak geliş ve parafe tarihinin ise 10.03.2010 olduğu anlaşılmaktadır. Bu konuda Dairemizce alınan ara karara istinaden gönderilen 18'inci Mknz. P:Tug. K.lığının 07.07.2011 tarih ve MRK.Ş: 1460-369-11 sayılı cevabi yazısı ile de ...sicil işlemlerinde herhangi bir karışıklığa neden olmaması maksadıyla mevcut emrin 09 Ekim 2009 tarihli MRK.Ş: 1280-1024-09 sayılı ikiz görevlendirme konulu olarak yeniden düzenlenmiş olduğu bildirilmiştir. Bu itibarla, davacının 12.10.2009 tarihinde başladığı Tug. Hrk.ve Eğt.Ş.Md.lüğü emrindeki yeni görevini; ikiz görevli olarak değil, şahsi dosyası da gönderilmek bir diğer ifade ile özlük hakları görevlendirilmiş olduğu Hrk.ve Eğt.Ş.Md.lüğünce takip edilmek üzere yürütmüş olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla davacı hakkında ayırma sicil belgesinin tanzim edildiği 10.03.2010 tarihi itibariyle yetkili sicil üstlerinin atamalı olduğu yerin kuruluş bağlantısındaki sicil üstlen olmayıp 3 aydan daha fazla süreyle görev yaptığı Tug Hrk. ve Eğt.Ş.Md.lüğündeki sicil üstleri olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, ayırma sicili tanzimi için belli bir süre birlikte çalışma şartı yok ise de, davacı hakkında 10.03.2010 tarihinde tanzim edilen ayırma sicil belgesinin Subay Sicil Yönetmeliği'nin 9'uncu maddesi uyarınca yetkili sicil üstlerince düzenlenmemiş olması karşısında buna bağlı olarak tesis edilen ayırma işleminin yetki unsuru açısından hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Yetki unsuru bakımından hukuka aykırı olan ayırma işleminin İPTALİNE,

14 EYLÜL 2011 tarihinde Üye P. Kur.Alb. İbrahim ÖZER'in Karşı oyu ve OYÇOKLUĞU ile karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

09.10.2009 tarihli emirde davacı geçici olarak Tug.Kh.Hrk.Eğt.Ş.Md.lüğünde görevlendirilmiş ise de Tug.K.lığının 09.10.2009 tarihli emriyle bu görevlendirme ikiz göreve dönüştürülmüştür. Bu nedenle davacı hakkında ayırma sicili düzenleyen amirle de en azından bir gün çalışma imkânı bulmuştur. Ayırma sicilinde süre şartı aranmadığından yetki unsuru açısından hukuka aykırılık bulunmadığını değerlendirmekteyim. Bu nedenle sayın çoğunluğun kararına katılamadım. 14.09.2011 (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy