AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2009/ 794
Karar No: 2010 / 42
Karar Tarihi: 20.01.2010

(926 S. K. m. 118, 119) (Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği m. 14, 43, 53, 55)

Davacı, 04.06.2009 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinin Dairemizin 16.06.2009 tarihli kararı ile reddine karar verilmesi üzerine 03.07.2009 tarihinde kayda giren yenileme dilekçesinde özetle; 2009 yılı atamaları kapsamında Ankara garnizonundan 5'nci bölgede yer alan ve sıralı hizmet garnizonu statüsünde bulunan Hakkari garnizonuna atandığını, oysa ki ilk SHG hizmetini 1998-2000 yılları arasında Tunceli/Pertek'te yaptığını, 2000 yılında subay olan eşinin SHG sırası geldiğinden aile bütünlüğünü sağlamak amacıyla istekte bulunarak eşi ile beraber yine SHG olan Siirt garnizonuna atandığım, bu şekilde iki kez üst üste SHG niteliğindeki garnizonlarda çalışıp 2003 yılında Ankara'ya atandığını, ancak davalı idarenin eşinin atamasına bağlı olarak temdit talebi ile bulunduğu Siirt'teki hizmetini SHG hizmeti olarak kabul etmeyip 2009 yılında tekrar SHG garnizonu sırasının geldiğini kabul ederek atamasını Hakkari'ye yaptığını, bu nedenle atama durumunda olmayan ve SHG sırası gelmemiş olan eşinin de Hakkari'ye atama talebinde bulunduğunu, bu durumda kendisinin üçüncü kez SHG garnizonuna atanmış olduğunu, emsalleri arasında üç kez SHG hizmeti yapan kimse olmadığını bu şekilde yapılan atamanın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek Ankara garnizonundan Hakkari garnizonuna atamasına dair işlemin iptalini talep etmiştir.

AYİM Nöbetçi Dairesinin 12.08.2009 tarihli ve 2009/97 Esas sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.

Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerden; 18.07.1998 tarihinde kur'a sıra numarasına göre ilk SHG hizmeti için Tunceli/Pertek garnizonuna atanan davacının, iki yıl görev yapmayı müteakip GHS'ni tamamlayacak olması nedeniyle 2000 yılı atama planlamasına alındığı, bu arada davacının 15.08.1999 tarihinde Mu. Tğm. ......... (............) ile evlendiği ve 13.12.1999 tarihli dilekçe ile müracaat ederek, eşinin 2000 yılı atamalarında 2"nci bölge (SHG) sırasının gelme ihtimali olduğunu, kendisinin de 2'nci bölge sırasını doldurduğu ifade ederek temdit talebinde bulunduğu ve eşinin SHG sırası gelmemesi durumunda temdit dilekçesinin işleme alınmamasını talep ettiği, sıralı amirlerinin muvafakati ile temdit talebinin kabul edildiği, bu arada istihbarat sınıfına seçilen davacının Pertek garnizonunda istihbarat sınıfında çalışabileceği kadrosu bulunmadığından ABF'nda yaptığı tercihler de dikkate alınarak, eşi ile birlikte çalışabileceği Siirt garnizonuna atandığı, bilahare davacının 2000 yılında ikinci kez temdit talep ettiği, nihayetinde eşinin görev süresinin dolması ile birlikte her ikisinin Ankara garnizonuna atandıkları, bilahare SHG sırası gelmesi nedeniyle 2009 yılı genel atamalarında ikinci SHG hizmetini yapmak üzere Hakkari garnizonuna atanan davacının bu son atama işleminin iptali istemiyle işbu davayı tesis ettiği anlaşılmıştır.


Dava dilekçesi ve davalı idarenin savunmasından anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, SHG hizmetini tamamlamasını müteakip aile bütünlüğünü sağlamak maksadıyla yaptığı temdit başvurusu kabul edilen davacının (sınıf değişikliğine bağlı olarak) Pertek garnizonunda kadrosu bulunmadığından aile bütünlüğünün sağlanması amacıyla eşiyle birlikte atandığı Siirt garnizonunda geçirdiği 2 yıllık sürenin ikinci SHG hizmeti olarak kabul edilip edilemeyeceği noktasındadır.

Bilindiği üzere, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 118'inci maddesi; subayların ve astsubayların atanma ve yer değiştirmelerinin, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak, memleketin ekonomik, sosyal, iklim, ulaştırma, kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara; meslek programları, meslek içi eğitim esasları, kadro ihtiyacı, sağlık durumu, idari, asayiş, zaruri sebepler ve istekli bulunulan yerler dikkate alınarak sıra ile yapılacağını buyurmaktadır. Aynı Kanunun 119'ncu maddesi uyarınca çıkarılan ve 01.01.2006 tarihinde yürürlüğe giren Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin 14'ncü maddesinde de buna paralel bir hüküm yer almaktadır.

Aynı yönetmeliğin 53'üncü maddesinde Subay ve astsubayların, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi, kadro, rütbe, branş ve personelin ihtisası ile safahatı esas alınarak, Kara Kuvvetleri Atama Yönergesinde belirtilen her dereceli garnizonda görev yapmaları esastır. 4 ve 5’nci derecedeki garnizonlar sıralı hizmet garnizonlarıdır. Personel sıralı hizmet garnizonlarına idare tarafından belirlenecek bir sıraya göre atanır. Personelin kadro, sınıf, rütbe ve branşı itibariyle karşılaşılacak tahditler nedeniyle atamada bu iki derecedeki garnizonlar birlikte değerlendirilir... hükmü; 43'üncü maddesinde, Eşleri muvazzaf/sözleşmeli Türk Silahlı Kuvvetleri mensubu askeri personel olan subay ve astsubaylar istekli olmaları durumunda hizmet ve kadro imkanları nispetinde eşleri ile aynı garnizona atanmaları dikkate alınır. hükmü; 55'inci maddesinin (b) fıkrasında da Personelin isteği üzerine yapılan ertelemelerden dolayı garnizonlarda geçirilen fazla süre hizmet süresinin hesabında dikkate alınmaz. hükmü yer almaktadır.

Belirtilen düzenlemeler ışığında dava konusu atama işlemi değerlendirildiğinde; ilk SHG hizmetini ifa etmek için 1998 yılında atandığı Pertek garnizonunda 2000 yılı genel atamaları itibariyle GHS'ni tamamlayacak olması nedeniyle 2000 yılı atama planlamasına alınan davacının, 1999 yılında evlendiği eşinin SHG hizmet sırasının gelmesi nedeniyle 13.12.1999 tarihli dilekçe ile temdit talebinde bulunması üzerine davalı idare tarafında aile bütünlüğünün sağlanması için temdit talebinin kabul edildiği ve fakat davacının, sınıf değiştirmesinden ötürü Pertek'te kadrosu bulunmadığından Siirt garnizonuna atandığı, dolayısıyla davacının Siirt garnizonuna atanmasının ve Siirt Garnizonunda eşinin SHG hizmeti tamamlanana kadar geçirdiği iki yıllık sürenin temdit kapsamında değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Nitekim davacı da esasen, Siirt garnizonundaki hizmetini bu kapsamda değerlendirdiğinden 2000 yılında (2001 yılı genel atamalarına esas olmak üzere) bir kez daha temdit talebinde bulunmuştur. Davacının 2000-2002 yılları arasında Siirt garnizonunda geçirdiği 2 yıllık sürenin temdit kapsamında değerlendirilmesi gerektiği hususunda kuşku bulunmadığına göre Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin 55'inci maddesinin (b) fıkrasında yer alan Personelin isteği üzerine yapılan ertelemelerden dolayı garnizonlarda geçirilen fazla süre hizmet süresinin hesabında dikkate alınmaz. hükmü uyarınca davacının iki defa temdit etmek suretiyle Siirt garnizonunda geçirdiği SHG hizmet süresinin ikinci SHG hizmeti olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, davacının, ikinci SHG hizmet sırası gelmesi nedeniyle yapılan tebligat uyarınca 2009 yılı genel atamalarında SHG hizmetini ifa etmek için Hakkari garnizonuna atanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Davacının emsal olarak gösterdiği İsth. Bnb. ...........'nın durumunun davacının durumundan tamamen farklı olması nedeniyle davacıya emsal olamayacağı, öte yandan kendisiyle aynı dönemde Batman garnizonunda görevli İsth. Sınıfı subayların iki SHG hizmetini arka arkaya yaptıkları iddiasının da doğru olmadığı gözetilerek bu konulardaki iddialarına da itibar etmek mümkün görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle;

Hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın REDDİNE, (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy