AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2009/ 71
Karar No: 2009 / 44
Karar Tarihi: 20.01.2009

(1602 S. K. m. 21, 62) (2577 S. K. m. 14) (Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği m. 29, 80)

Davacı, 29.12.2008 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dava dilekçesinde özetle; ikinci SHG hizmetini ifa için atandığı Silopi 2’nci J. Snr. Tb. K.lığı emrinde göreve 02.08.1998 tarihinde başladığını; bilahare astsubaylıktan subaylığa geçiş sınavını kazanıp 31.08.1999 tarihinde J. Subay Temel Kursuna başladığını; Atama Yönetmeliğinin 29’uncu maddesi gereği Kursta geçen sürenin 120 gününün SHG hizmetinden sayılması gerektiğini ve buna göre Silopi’de 17 aylık bir hizmetinin bulunduğunu; dolayısıyla garnizon hizmet süresinin 2/3’ünü tamamlamış olması nedeniyle Atama Yönetmeliğinin 80’inci maddesi uyarınca SHG hizmetini o defa için tamamlamış sayılması gerektiğini, oysa 20.07.2000 tarihinde SHG olan Adıyaman/Gölbaşı garnizonuna atandığını; safahatı kendisiyle benzer olan personele bu hakkın tanındığını ve fakat kendisine tanınmadığını;

20.07.2000 - 18.08.2001 tarihleri arasında Adıyaman/Gölbaşı garnizonunda fazladan ifa ettiği hizmetin SHG hizmet süresine eklenerek 2009 atamalarında Hakkâri garnizonundan çıkarılması için dilekçe verdiğini ve fakat olumsuz cevap verildiğini; J. Gn. K.lığının 2009 yılı atama çalışmaları kapsamında SHG’ndan 1, 2 ve 3’üncü derece garnizonlara atandırılacak personelin atama tebligatlarının J. Gn. K.lığının 051424 B ARA TSG. lu emri ile yayınlandığını ancak kendisine çıkış tebligatı verilmediğini; garnizon hizmet süresi ile ilgili işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek tayin isteminin reddine ilişkin işlemin iptalini ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş; Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Genel Sekreterliğince, 1602 sayılı AYİM Kanununun 62’nci maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dava dosyası dairemize gönderilmiştir.

1602 sayılı AYİM Kanununun 21’inci maddesinde; asker kişilerin AYİM.’de, kendilerini ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlemlere karşı iptal davası açabilecekleri belirtildiğinden, öncelikle dava konusu işlemin iptal davasına konu yapılabilecek idari işlem niteliğinde olup olmadığı irdelenmiştir. Zira iptal davasına konu edilen işlem bu nitelikte değilse, açılan dava incelenmeden reddedilmelidir.

Öğreti ve uygulamada genel kabul gördüğü üzere bir işlemin, iptal davasına konu olabilmesi için idarenin bir işlemi olması yeterli değildir. Bu işlemin, aynı zamanda kesin ve yürütülmesi gerekli, diğer bir deyişle etkili olması gerekir. Nitekim 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14/3-d maddesinde bu husus açıkça belirtilmiştir. İşlemin etkili olması, ilgilinin hukuksal durumunda değişiklik yapması, diğer bir deyişle ilgiliyi hukuk yönünden etkilemesidir. Bu güce sahip olmayan yönetsel kararlar iptal davasına konu olamazlar. Bu bağlamda idarenin, belli bir konuda tesis edeceği kesin işleme hazırlıklı olmak amacıyla araştırma, inceleme yapmak, düzenlemelerde öngörülen durumların varit bulunup bulunmadığını aydınlatmak, belli konularda bilgi vermek, bilgi almak için tesis ettiği işlemlerin iptal davasına konu edilemezler.

Dosyanın incelenmesinden davacının, 13.08.2008 tarihli dilekçe ile idari müracaatta bulunarak 20.07.2000 - 15.08.2001 tarihleri arasında Adıyaman/Gölbaşı garnizonunda ifa ettiği SHG hizmetinin 3’üncü defa ifa etmekte olduğu SHG hizmetine ilave edilerek 2009 yılı genel atamalarında birinci bölgeye atamasının yapılmasını talep ettiği; 15.09.2008 tarihinde tebellüğ ettiği J. Gn. K.lığının 09.09.2008 tarihli yazısı ile davacının talebinin reddedildiği; davacının bilahare, J. Gn K.lığının 05.12.2008 tarihinde yayınladığı SHG’ndan 1, 2 ve 3’üncü derece garnizonlara atandırılacak personel listesinde adının yer almaması nedeniyle 29.12.2008 tarihinde atanmama işleminin iptali olarak formüle ettiği talebiyle iş bu davayı tesis ettiği anlaşılmıştır.

Davacının talebi, kendi formülasyonu esas alınarak atanmama işleminin iptali istemi olarak değerlendirilecek olursa, gerek dava dilekçesinde gerek idari müracaatına ilişkin dilekçesinde belirttiği üzere yapılmasını talep ettiği atama 2009 yılı genel atamalarında tesis edilecek bir atamadır. Oysa henüz 2009 atamaları planlanma aşamasındadır. Dolayısıyla idarenin bu konuda verdiği 09.09.2008 tarihli cevap kesin bir işlem olarak değerlendirilemez. Genel atamalarda atanma talebine ilişkin olarak kesin bir işlemden ancak 2009 yılı genel atamaları yayınlandığında söz edilebilir. Buna göre davacı, atanmama işlemini ancak 2009 yılı genel atamaları yayınlandıktan sonra tesis edebilir.

Diğer taraftan davacının talebi, SHG’ndan 1, 2 ve 3’üncü derece garnizonlara atandırılacak personel listesinde adının yer almaması olgusunun iptali olarak değerlendirildiğinde ise; davalı idarenin, 2009 yılı atamalarının planlanması için yapılan hazırlıklar kapsamında SHG’nda bulunup da garnizon hizmet süresini tamamladıklarını değerlendirdiği personelin isimlerini bir liste haline getirerek (sıralı hizmet garnizonuna kat’i olarak seçilme işleminden farklı olarak) mevzuat zorunlu kılmadığı halde salt bilgi için personele duyurduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda söz konusu liste ve bunun sonucu olarak bir personelin bu listeye dahil edilmesi veya edilmemesi kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem değildir. Kuşkusuz idare bu listeyi ileride tesis edeceği 2009 yılı genel atamalarında kullanabilecektir. Ancak bu husus, söz konusu listesinin oluşturulup personele duyurulmasını hazırlık işlemi olmaktan çıkarmamaktadır. Bu bakımdan SHG’unda görevli olup garnizon hizmet süresini tamamladığını düşünen personelin idari müracaatla atama hazırlıklarına etkili olabilmesi mümkün ise de, bir hazırlık işlemi olması nedeniyle söz konusu listeye dahil edilmesini ve edilmemesini dava edebilmesi mümkün değildir.

Yukarıda belirtilen nedenlerle;

İptal davasına konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem bulunmadığından davanın incelenmeksizin REDDİNE, (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy