AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2009/ 601
Karar No: 2009 / 1219
Karar Tarihi: 23.12.2009

(926 S. K. m. 118, 119) (Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği m. 14, 41 )

Davacı, 21.05.2009 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; sırasıyla 1988-1992 yılları arasında 4 yıl 7'nci Ana Jet Üs K.lığında, 1992-1995 yılları arasında 3 yıl Hv. UIş Grp. K.lığında, 9 yıl Hv. Eğt. K.lığında ve 5 yıl süreyle 1'inci Ana Jet Üs K.lığında görev yaptığını, 2009 yılı Subay ve Astsubay atamalarıyla istemediği halde ikinci kez, 4'üncü derece garnizon olan 8'nci Ana Jet Üs K.lığına atamasının yapıldığını, Subay ve Astsubay Atama Yönergesinde 4'üncü derece garnizona ikinci kez yapılacak zorunlu atamalar için bir sıra öngörüldüğünü, bu sıraya uyulmamış olması nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca oğlunun takip eden yılda SBS sınavına gireceğini ve dershaneye devam ettiğini, Isparta’da ikamet eden, bakımını üstlendiği babasının da kanser hastası olduğunu ve tedavisini Ankara'ya götürmek suretiyle sürdürdüğünü belirterek, atama işleminin iptalini ve yürütmenin durdurulmasını talep etmiştir.

Dairemizin 16.05.2009 tarihli kararı ile davacının yürütmenin durdurulmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; 30.08.1988 tarihinde Astsubay Çavuş davacının, 4'üncü dereceli Malatya garnizonunda 1988-1992 yılları arasında (4 yıl), 1'inci dereceli Etimesgut/Ankara garnizonunda 1992-1995 yılları arasında (3 yıl), 1 'inci dereceli A. Menderes/İzmir garnizonunda 1995-2004 yılları arasında (9 yıl), 2'nci dereceli Eskişehir garnizonunda 2004-2009 yılları arasında (5 yıl) görev yaptıktan sonra Hv. K. Klığının 24.04.2009 tarihli 2009 yılı genel atamaları ile 4'üncü dereceli garnizon olan Diyarbakır garnizonuna atandığı anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 118'inci maddesi; subayların ve astsubayların atanma ve yer değiştirmelerinin, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak, memleketin ekonomik, sosyal, iklim, ulaştırma, kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara; meslek programları, meslek içi eğitim esasları, kadro ihtiyacı, sağlık durumu, idari, asayiş, zaruri sebepler ve istekli bulunulan yerler dikkate alınarak sıra ile yapılacağını buyurmaktadır. Aynı Kanunun 119'uncu maddesi uyarınca çıkarılan ve 01.01.2006 tarihinde yürürlüğe giren Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin (RG. 18.12.2005/ 2602) 14'üncü maddesinde de buna paralel bir hüküm yer almaktadır. Diğer taraftan aynı Yönetmeliğin 41'inci maddesinde, teknik personel atamalarında personelin özel ihtisaslarının ve tecrübelerinin göz önünde bulundurulacağı belirtilmiştir.

Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğine dayanarak hazırlanmış olan HKY 12-3 (C) Subay ve Astsubay Atama Esasları Yönergesinin 3'üncü Bölüm, (ğ)/(3) maddesinde de; 4'üncü ve 5'inci dereceli garnizonlara zorunlu olarak ikinci veya daha sonra yapılacak atamalar için emekliliğini hak etmiş ya da emekliliğine 4'üncü ve 5'inci derece garnizon hizmet süresi kadar bir süre kalmış personel ile bulundukları garnizonlarda azami kalış süresini doldurmuş, başka bir garnizona atanması halinde ikinci ve daha sonraki 4'üncü ve 5'inci derece garnizon hizmetini yapmadan emekli olabileceği değerlendirilen personel öncelikli olarak daha sonra bulundukları garnizonlarda kalış süresini doldurmuş en kıdemli personelden başlamak üzere belirlenir. hükmünü içermektedir.

Dolayısıyla personelin atama isteyip istememesi de atamada bir kriterdir, ancak tek kriter değildir. Bu bağlamda idare, atama işlemini tesis ederken hizmetin aksatılmadan yürütülmesi çerçeve normunu gözetmek zorundadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümler çerçevesinde dava konusu atama işlemi değerlendirildiğinde; davacının ihtisasında (431X8) ve uçak tipinde 4 ve 5 dereceli garnizon hizmetini hiç yapmamış olan iki personelin 2009 yılı Genel Atama döneminde atamalarının yapıldığı, dolayısıyla 4 ve 5 dereceli garnizon hizmetine gitmeyen personel kalmadığı, (431X8) ihtisasında ve davacının uçak tipinde ilk kez 4 ve 5 dereceli garnizon hizmetini yapmayan personel kalmadığından 10 personelin zorunlu olarak ikinci kez planlandığı, davacının CN-235 Uçağı Yakıt Sistemi Eğitimi aldığı ve bu uçakları uçuran birliklerde görev yaptığı, dolayısıyla bu konuda tecrübe sahibi olduğu, keza davacının AS COUGAR helikopterlerinde de eğitim aldığı, davacının emsal olarak gösterdiği personelden bir kısmının CN-235 Uçağı eğitiminin olmadığı, bu eğitimi alan personelin ise AS COUGER helikopterlerinde eğitim almadığı, Diyarbakır garnizonundaki CN-235 uçağının 5 Yakıt Sistem Teknisyeni kadrosundan ikisinin salt CN-235 uçağının, üçünün ise CN-235 uçak ve AS-532 COUGAR helikopteri müşterek kadrosu olduğu, diğer taraftan emsal gösterilen personel 3 yıl içinde maaşlı olarak emekli olabileceğinden tüm garnizonlardaki en kıdemli personelden başlanmak üzere 4-5 dereceli garnizon hizmetine atama yapıldığı dolayısıyla davacının ihtisası, tecrübesi ve birliklerin hizmet ihtiyacı nazara alınarak hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esası çerçevesinde sıra esasına uygun olarak atandığı gözetilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Davacının, çocuğunun eğitim durumuna ve babasının rahatsızlığına ilişkin olarak ileri sürdüğü hususlar ise atama mevzuatı uyarınca atamaların planlanmasında nazara alınacak hususlardan değildir.

Açıklanan nedenlerle;

Hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın REDDİNE, (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy