AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2009/ 1125
Karar No: 2010 / 317
Karar Tarihi: 23.03.2010

(2709 S. K. m. 2, 10) (4678 S. K. m. 12) (926 S. K. m. 31, 35, 36, 38, 79, 82, 85, 137)

Davacı 3.11.2009 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 31.7.2006 tarihinde altı yılık eğitim sonrası İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesinden mezun olduğunu, 30.8.2008 tarihinde Sözleşmeli subay statüsünde teğmen rütbesine nasbedildiğini, 30.8.2009 tarihinde 2008 nasıplı GATA mezunu tabip subaylar üsteğmen rütbesine terfi ettikleri halde kendisinin terfi ettirilmediğini, 10.9.2009 tarihli dilekçe ile terfi ettirilmeme işleminin düzeltilmesi için idareye müracaat ettiğini, yaptığı başvurunun Hv.K.K.lığının 2.10.2009 tarihli yazısı ile reddedildiğini, AYİM'in daha önce Hv.Tbp.Tğm. ... hakkında verdiği kararın emsal teşkil etmesi gerektiğini, sözleşmeli subay kanununda 16.6.2009 tarih ve 5907 sayılı Kanunun 6'ncı maddesi ile getirilen değişikliğin kendisi hakkında uygulanamayacağını zira bu değişikliğin yürürlük tarihinden önce subay nasbedildiği dikkate alındığında kazanılmış hakkı olduğunu, 30.8.2009 tarihinde üsteğmen rütbesine terfi ettirilmeme işleminin iptalini, 4678 sayılı Sözleşmeli Subaylar Hakkındaki Kanunun 12'nci maddesinin Anayasanın 10'uncu maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine aykırı olduğunu bu nedenle iptali amacıyla Anayasa Mahkemesine gönderilmesini talep ederek bu davayı açtığı görülmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinde davacının 4678 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Subay ve Astsubaylar Hakkındaki Kanun kapsamında 30.8.2008 tarihinde sözleşmeli subay statüsünde teğmen rütbesine nasbedildiği, 30.8.2009 tarihinde üsteğmenliğe terfi ettirilmemesi üzerine 10.9.2009 tarihli dilekçesi ile idareye başvurarak terfi ettirilmemesine dair işlemin geri alınarak terfi işlemine tabi tutulmasını talep ettiği, talebin Hv.K.K.lığının 2.10.2009 tarihli yazısı ile reddedilmesi üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu işlemde uyuşmazlık, İstanbul Tıp Fakültesinden mezun olduktan sonra 4678 sayılı Kanun kapsamında sözleşmeli subay olan davacının, Harp Okulu Öğrenim süresinden yıl olarak fazla okuduğu 2 yıllık öğrenim süresinin rütbe bekleme süresinden düşürülüp düşürülmeyeceği hususunda düğümlenmektedir.

4678 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkındaki Kanunun Rütbe bekleme süreleri ve sözleşmenin yenilenmesi başlıklı 12'nci maddesinin 16.6.2009 tarih ve 5907 sayılı Kanunun 6'ncı maddesi ile değiştirilen 4'üncü fıkrası; Sözleşmeli subaylar için emsallerinin harp okulu öğrenim süresinden sözleşmeli astsubaylar için ise emsallerinin astsubay meslek yüksekokulu öğrenim süresinden yıl olarak daha fazla okudukları süreler ve muvazzaf askerlik hizmetinde geçen hizmet süreleri, rütbe bekleme süresinden düşülmez. Ancak bunlardan, hazırlık sınıfı ile normal öğrenim süresinden fazla okunan süreler hariç olmak üzere, muvazzaf subaylığa geçirilenlerin harp okulu, muvazzaf astsubaylığa geçirilenlerin ise astsubay meslek yüksek okulu öğrenim sürelerinden yıl olarak fazla okudukları süreler, rütbe bekleme sürelerinden düşülür. Hangi rütbelerde ne kadar eksik bekletilecekleri yönetmelikte belirtilir. hükmünü, aynı Kanunun Özel Hükümler başlıklı 24'üncü maddesinin 16.6.2009 tarih ve 5907 sayılı Kanunun 16'ncı maddesi ile değiştirilen 2'nci fıkrası ise; Sözleşmeli subaylar, 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Kanunun 31'inci maddesi, 35'inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin ikinci paragrafı ile (e) bendi ve 36'ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile 38'inci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi hükümlerinden, sözleşmeli astsubaylar ise aynı Kanunun 79'uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 82'nci maddesinin üçüncü fıkrası ile 85'inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve 137'inci maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi hükümlerinden yararlanamazlar. Ancak, bu personelden muvazzaf subaylığa ve astsubaylığa geçirilenler, söz konusu hükümlerden yararlanabilirler. hükmünü taşıdığı görülmektedir.

926 sayılı Kanunun En az bekleme süreleri başlıklı 31'inci madde (a) fıkrası ise; Fakülte ve yüksekokulları bitiren subayların Harp Okulu Öğrenim süresinden yıl olarak okudukları öğrenim süreleri rütbe bekleme süresinden düşülür. Bu subayların Harp Okulunu bitirmiş emsalleriyle nasıpları birleşinceye kadar hangi rütbelerde ne kadar eksik bekletilecekleri yönetmelikte saptanır hükmünü amirdir.

Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde yapılan değerlendirmede; 30.8.2008 tarihinde sözleşmeli tabip teğmen olarak Türk Silahlı Kuvvetlerinde göreve başlayan davacının 30.8.2009 tarihinde bir üst rütbe olan üsteğmenliğe, terfi ettirilmemesi işleminde ilgili düzenlemelere ve hukuka aykırı bir husus bulunmadığı görülmektedir. Zira yukarıda ifade edildiği gibi 4678 sayılı Kanun hükümlerine tabi olan davacının, bu Kanunun 12'nci maddesinin yukarıda da ifade edilen Sözleşmeli subaylar için emsallerinin harp okulu öğrenim süresinden yıl olarak fazla olarak okudukları süreler rütbe bekleme süresinden düşülmez. hükmü ile yine aynı Kanunun 24'üncü madde 2'nci fıkrasının Sözleşmeli subaylar 926 sayılı Kanunun 31'inci maddesi ... hükümlerinden yararlanmazlar hükmü uyarınca Harp Okulundan fazla okudukları iki yıllık sürenin rütbe bekleme süresinden düşülmesine yasal imkan bulunmamaktadır.

Davacının statüye girdiği 30.8.2008 tarihinde yürürlükte olan sözleşmeli subay ve astsubaylar hakkındaki Kanun hükümlerine göre o tarihte Harp okulundan fazla süreyle okunulan 2 yıllık sürenin rütbe bekleme süresinden düşülme imkanı olmasına rağmen 16.6.2009 tarihinde yapılan değişiklik sonrası bu imkanın ortadan kaldırılması davacıya bir hak da bahsetmeyecektir.

Davacı 4678 sayılı Kanunun 12'nci madde 4'üncü maddesinde yapılan değişikliğin Anayasanın 10'uncu maddesinde düzenlenen Eşitlik ilkesine, Başsavcılık ise 4678 sayılı Kanunun 12'nci madde 4'üncü fıkra ile 24'üncü madde 2'nci fıkralarında yapılan değişik hükümlerin Anayasa'nın 2 ve 10'uncu maddelerinde düzenlenen Hukuk devleti ve Eşitlik ilkelerine aykırı olduğunu ileri sürmüşlerse de; emsal gösterilen GATA mezunu Tabip Subayların tüm özlük haklan yönünden 926 sayılı Kanun hükümlerine tabi olmaları davacının ise 4678 sayılı Kanuna tabi olması diğer bir ifade ile farklı statü içerisinde olmaları nedeniyle ve bu bağlamda sözleşmeli subayların özellikle istihdam amaçları dikkate alındığında söz konusu düzenlemelerde Anayasanın 2 ve 10'uncu maddelerine aykırı bir hususun söz konusu olmadığı kararına varılmıştır.

Davacının 30.8.2009 tarihinden geçerli üsteğmenliğe terfi ettirilmeme işleminin iptaline yönelik davanın reddine karar verilmesi nedeniyle, buna bağlı olan özlük haklarının tazminine yönelik davanın reddine karar verilmesi yoluna gidilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yasal dayanaktan yoksun olan DAVANIN REDDİNE, 23 MART 2010 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy