AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2008/ 1025
Karar No: 2009 / 9
Karar Tarihi: 14.01.2009

(926 S. K. m. 118, 119) (Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği m. 14)

Davacı, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Başkanlığına havale edilmek üzere 17.09.2008 tarihinde Erzurum Bölge İdare Mahkemesinde kayda geçirdiği dava dilekçesinde özetle; 2008 yılı genel atamaları ile Erzurum MSB İç Tedarik Bölge Başkanlığı 1 No.lu İhale Komisyonu Uzman üyeliğine atandığını; bu göreve atanması nedeniyle Tedarik Faaliyetleri Kursuna tefrik edildiğini ve bu kursu başarıyla tamamladığı; ancak henüz yeni görevine katılmadan intibak atamasına tabi tutularak Erzurum 4’ncü Zh. Tug. Loj. Ds. K. Shr. Hiz. Bl. Bes. Srv.Tk. Sabit Mutfak Ks. Ks.Kh. (Ks.K.) görevine atamasının yapıldığını; bu atamanın Erzurum Garnizonuna atamasının iptali amacıyla açtığı dava nedeniyle cezalandırma niteliğinde bir atama işlemi olduğunu düşündüğünü belirterek söz konusu intibak ataması işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyada mevcut belgelerden; 2008 yılı genel atamaları ile Erzurum MSB İç Tedarik Bölge Başkanlığı 1 No.lu İhale Komisyonu Uzman üyeliğine atanan davacının, 2008 yılı Eylül atamaları ile Erzurum 4’ncü Zh. Tug. Loj. Ds. K. Shr. Hiz. Bl. Bes. Srv. Tk. Sabit Mutfak Ks. Komutanı görevine atanması üzerini söz konusu atama işleminin iptali istemiyle iş bu davayı tesis ettiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 118’inci maddesinde; subayların ve astsubayların atanma ve yer değiştirmelerinin, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak memleketin ekonomik, sosyal, iklim, ulaştırma, kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara; meslek programları, meslek içi eğitim esasları, kadro ihtiyacı, sağlık durumu, idari, asayiş, zaruri sebepler ve istekli bulunulan yerler dikkate alınarak sıra ile yapılacağı belirtilmektedir. Aynı Kanunun 119’uncu maddesi uyarınca çıkarılan ve 01.01.2006 tarihinde yürürlüğe giren Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin (RG.18.12.2005/ 2602) 14’üncü maddesinde de buna paralel bir hüküm yer almaktadır. Dolayısıyla idare, hizmet ihtiyacı doğduğunda diğer atama kriterlerini de gözeterek atama işlemi tesis edebilecektir.

Keza KKK. Subay ve Astsubay Atama Yönergesinin (52-3) (B) Atamaların planlanması başlıklı 11’inci bölümünün 1’inci maddesinin intibak atamaları alt başlıklı c bendinde; Subay ve astsubayların görev yaptığı garnizonda farklı bir kadro görev yerine atanmasıdır. Aşağıdaki durumlarda, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi, kadro, rütbe, branş ve personelin ihtisası ile safahatı da dikkate alınarak intibak atamaları yapılır.

1) Lağıv,

2) Kuruluş ve kadro değişikliği,

3) Terfi,

4) Kadro - rütbe uyumsuzluğu,

5) Bir yıl ve uzun süreli yurt içi veya yurt dışı kursa seçilme,

6) Düşük sicil (% 60’ın altında sicil notu alınması durumunda),

7) Birlik teklifleri,

8) Sınıf değişikliği,

9) Gördüğü kurs ve öğrenimle ilgili kadroya atama,

10) Sağlık nedenleri,

11) Diğer idari ve zaruri sebepler (Görev ihtiyacı, emeklilik, subaylığa seçilme, açık, tutuklu, firar vb.). hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda serdedilen mevzuat hükümlerinden açıkça anlaşıldığı üzere idare, atama işlemini tesis ederken hizmetin aksatılmadan yürütülmesi ilkesini gözetmek durumundadır. Dolayısıyla hizmetin gerektirdiği durumda (görev ihtiyacı, emeklilik vb.) diğer bir deyişle koşullarının mevcut olması durumunda kişinin görevinden alınıp intibak atamasıyla başka bir göreve verilmesi olanaklıdır. Bu bağlamda tartışılması gereken husus hizmetin davacının atanmasını gerektirip gerektirmediğidir. Bu yönden yapılan incelemede; (savunmanın 8 ve 12’nci paragrafları yazılacak)

K.K.K. lığı bünyesinde Tugay Sahra Hizmet Bölükleri ve Kışla Hizmet Birliklerinin teşkilat/kadrolarının yeniden yapılandırılması maksadıyla yayımlanan K.K.K. lığının 24 Ocak 2008 tarihli, HRK.:0931-21-08/Kuv.Giş. ve Tşk.D.Tşk. (1A)(71)(31032) sayılı ve Tugay Sahra Hizmet Bölükleri ile Kışla Hizmet Birliklerinin Yeniden Yapılandırılmasıx2 konulu emri ile Mutf.Ks.K.lıkları Kışla Hizmet Tk.larının bünyesinden çıkarılarak, Sahra Hizmet Bl.K.lıklarının bünyesine alınmıştır. Bu değişim 2008 yılı genel atama planlamaları için gerekli işlemlerin (Boşalacak garnizonların yayımı, SHG. Tebligatlarının yayımı, birlik tekliflerinin değerlendirilmesi vb.) bir çoğu tamamlandıktan sonra gerçekleştiği için, 2008 yılı genel atamalarında, ancak İkmal/Bakım sınıflarının teşkili kapsamında kadro fazlası personel olan garnizonlarda 19 adet mutfak kadrosuna atama gerçekleştirilebilmiştir. 2008 yılı genel atamalarında personel planlanamayan diğer mutfak kadroları için birliklerce duyulan personel ihtiyacı, atama sonrasında K.K.K. lığına yoğun olarak bildirilmiştir.

Erzurum garnizonunda İkm.Sınıfı Kd.Bçvş.lar ile desteklenen 18 adet kadroda görevli 4 İkm. Sınıfı Astsb. Ağustos 2008 emeklilik döneminde istekle emekliye ayrılmışlardır. İkm. Sınıfında 2281 Astsb. Personel bulunmakta olup, Ağustos 2008 döneminde toplam 44 İkm. Sınıfı personel emekliye ayrılmıştır. Bu kapsamda Ağustos dönemi ikmal sınıfı astsubay genel emeklilik oranı %2 iken, yukarıda bahsedilen rakamlar neticesinde sadece Erzurum garnizonunda bu oran %22 olarak ortaya çıkmıştır. Bu durum, garnizon içinde intibak atamaları planlamalarına neden olmuş, bu planlamalar neticesinde muvazene tutulması gerektiği halde 2 önemli kadroya personel planlanamamıştır.

Bu kapsamdaki atama planlamalarını ise, İkm. sınıfında hem mesleki gelişim planına uygun olarak, hem de sorumluluk / iş yoğunluğu itibarıyla benzer kıta görevleri olan Shr.Hiz.Bl.K.lığı bünyesindeki Bl.Astsb.lığı ve Beslenme Srv./Mutf. Astsb./Ks.K.lığı kadrolarını, kadroların dağılımının imkan verdiği ölçüde, mümkün olduğunca yüksek sayıda personelin tecrübe etmesini sağlayabilmek hedefi etkilemektedir. Bu teamül, İkm.sınıfı Astsb.ın, genellikle, Bl.K.lığı bünyesinde olmayıp, Loj. Ynt.Mrk. K.lığı bünyesinde yer alan saymanlık kadrolarında görev yapmak istemeleri nedeniyle oluşmuş bir teamüldür. Şöyle ki, İkm. sınıfı Astsb.lar, görevlendirilmelerini arzu etmedikleri bu kadrolarda mümkün olduğunca tüm safahatları boyunca en az bir kez görevlendirilmeye çalışılmaktadır. Davacının personel tanıtma kartından da görülebileceği gibi, davacı, safahatı boyunca hiç Bl. K.lığı bünyesinde Bl.Astsb.lığı ya da Beslenme Srv./Mutf.Astsb.Ks.K.lığı görevlerinde bulunmamıştır. Aynı şekilde Eylül 2008 atamaları ile Erzurum’a garnizonlar arası atanan İkm.Kad.Kd.Bçvş. ………… (1986-Lv.9) de safahatında bu tür kadrolarda görev yapmamıştır. Dolayısıyla bu iki personel Shr.Hiz.Bl. K.lığı bünyesindeki, çizelgede görülen kadrolara planlanmış, aynı garnizonda görev yapan, safahatında 1999 -2001 yılları arasında Bl. Astsb.lığı yapmış olan İkm.Kd.Bçvş. …………… (1990-Lv.46) ise, davacının boşaltığı İç Ted.Blg. Bşk. lığı bünyesindeki ikmal sınıfı kadrosuna planlanmıştır.

Sonuç olarak, hazırlanmakta olan TMK yürürlüğe girinceye kadar, taslak kadroda kritik olarak saptanan 4 görev yerinden birinde çalışmak üzere, hizmet ihtiyacından kaynaklanan zaruri nedenle, intibak atamasıyla GATA TSK. Rehab. ve Bkm. Mrk. Bşk.lığı Emrine atanan davacı hakkında tesis edilen atama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

1. Yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE, Üye Hâk.Alb. Gürbüz GÜMÜŞAY, Üye Hâk.Alb. Sedat ÇELENLİOĞLU’nun Karşı Oyları ve OYÇOKLUĞU ile karar verildi.


KARŞI OY GEREKÇESİ

Davalı idarenin savunmasında öne sürdüğü nedenlerle Erzurum garnizonunda intibak ataması planlamasına gerek duyulduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır. Ne var ki, 1985 neşetli olan davacının, 2008 yılı genel atamalarında, 16.06.2008- 27.06.2008 tarihleri arasında kursunu gördüğü MSB İç Tedarik Bölge Başkanlığı 1 No.lu İhale Komisyonu Uzman üyeliği kadrosuna safahatına göre atandıktan sonra Eylül atamalarında, gördüğü kursla ve önceki sınıfıyla (Mu.) ilgisi olmayan ve salt safahatı nazara alınarak Mutfak Ks. K.lığına atanıp, önceki sınıfı Lv. olan 1990 neşetli bir astsubayın davacının yerine atanmasında hizmet gereklerine dayanmanın objektif olarak mümkün olmadığı kanaatinde olduğumuzdan, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği görüşüyle aksi yönde gerçekleşen karara muhalif kaldık. 14.01.2009 (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy