AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2008/ 1011
Karar No: 2008 / 876
Karar Tarihi: 21.10.2008

(1602 S. K. m. 21) (2577 S. K. m. 14) (Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği m. 24)

Davacı, 26.09.2008 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dava dilekçesinde özetle; 02.08.1998-31.08.1999 tarihleri arasında sıralı hizmet garnizonunda görev yaptığını, Subay Temel Kursunu bitirmeyi müteakip tekrar sıralı hizmet garnizonuna atandığını ve 13 ay süreyle daha sıralı hizmet garnizonunda görev yaptığını, yapmış olduğu bu ikinci sıralı hizmet garnizonu hizmet süresinin şu an devam eden sıralı hizmet süresinden mahsup edilmesi ve dolayısıyla 2009 atamalarında 1’inci bölge garnizonlarına atamasının yapılması gerektiğini belirterek sıralı hizmet garnizonu hizmet süresi hesaplanması ile ilgili işlemin iptalini talep etmiştir.

1602 sayılı AYİM Kanununun 21’inci maddesinde; asker kişilerin AYİM.’de, kendilerini ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlemlere karşı iptal davası açabilecekleri belirtildiğinden, öncelikle dava konusu işlemin iptal davasına konu yapılabilecek idari işlem niteliğinde olup olmadığı irdelenmiştir. Zira iptal davasına konu edilen işlem bu nitelikte değilse, açılan dava incelenmeden reddedilmelidir.

Öğreti ve uygulamada genel kabul gördüğü üzere; bir işlemin iptal davasına konu olabilmesi için, idarenin bir işlemi olması yeterli değildir. Bu işlemin, aynı zamanda kesin ve yürütülmesi gerekli, diğer bir deyişle etkili olması gerekir. Nitekim 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14/3-d maddesinde bu husus açıkça belirtilmiştir. İşlemin etkili olması, ilgilinin hukuksal durumunda değişiklik yapması, diğer bir deyişle, ilgiliyi hukuk yönünden etkilemesidir. Bu güce sahip olmayan yönetsel kararlar, iptal davasına konu olamazlar.

Dosyanın incelenmesinden, Jandarma Genel Komutanlığının 09 EYLÜL 2008 tarih ve PER: 1200-321549-08/Tyn. D.Sb.Tyn.Ş. yazısı ile, davacının dilekçesine cevaben davacının durumunun Subay ve Atama Yönetmeliğinin 24’üncü kapsamında olmadığı değerlendirilerek talebinin uygun görülmediği anlaşılmaktadır. Davalı idarenin davacıya vermiş olduğu yazılı cevabın kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olarak kabulü mümkün olmayıp, salt bilgi için personele verildiği görülmektedir. Kaldı ki davacının dilekçe tarihi itibariyle henüz 2009 atama faaliyet takvimi başlamamıştır.

Atama hazırlık çalışmaları sonunda idarenin farklı bir işlem tesis etmesi ihtimal dâhilindedir. Bu nedenlerle davacının sıralı hizmet garnizonu hizmet süresinin hesaplanması hususunu dava edebilmesi mümkün değildir.

Yukarıda belirtilen nedenlerle,

İptal davasına konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı değerlendirilen, sıralı hizmet garnizonu hizmet süresinin hesaplanması ile ilgili isteminin incelenmeksizin REDDİNE, (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy