AskeriYargıtay
Dairesi: Daireler Kurulu
Esas No: 2016/ 15
Karar No: 2016 / 32
Karar Tarihi: 28.04.2016

(353 S. K. m. 52, 209)

Daire ile Başsavcılık arasında itiraza konu olan uyuşmazlık, Komutanın temyiz isteminin yasal süresi içerisinde yapılıp yapılmadığına yöneliktir.

Daire; Komutanın temyiz başvurusunu süresinde kabul ederek, yapmış olduğu inceleme sonucunda beraat hükmünün bozulmasına karar vermişken;

Başsavcılık; Komutan tarafından yapılan temyiz isteminin süresinde yapılmadığını ileri sürerek, Daire kararına itiraz etmiştir.

Dosya kapsamından, Askeri Mahkemece, gerekçeli hükmün, 19.2.2015 tarih ve 2014/434-2015/98 (Tebliğ) sayılı yazı ekinde … Komutanlığına gönderildiği, Adli Müşavir Vekili Askeri Hakim Albay … tarafından imzalanan ‘… Komutanı emriyle’ ibareli … Komutanlığının 2.3.2015 tarihli ve AD.MÜŞ:15693695-2015/44 Müt. sayılı yazısı ile dava dosyasının incelenip iade edilmek üzere Askeri Mahkemeden istenildiği, Askeri Mahkemece, dava dosyasının, 9.3.2015 tarih ve 2014/434 Esas (KD.H) sayılı yazı ekinde … Komutanlığına gönderildiği, … Komutanlığının 30.4.2015 tarihli ve AD.MÜŞ:15693695-2015/44 Müt. sayılı yazısı ekinde Komutanın temyiz dilekçesi ile dava dosyası Askeri Mahkemece gönderildiği, Komutanın temyiz dilekçesinde, gerekçeli hükmü 30.4.2015 tarihinde tebellüğ ettiğini belirttiği maddi olay olarak anlaşılmakta ve bu hususlarda bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, Adli Müşavir Vekili tarafından imzalanan ve “…Komutanı emriyle” ibaresi bulunan yazının Komutanın emri ile istenilip istenilmediği hususunda ayrıca araştırma yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Üyeler … ve …; gerekçeli hükmün … Komutanına tebliğine ilişkin kayıt tutulup tutulmadığı, tutuluyorsa bu kayda ilişkin belgelerin dosyaya ithali ve Adli Müşavir Vekili tarafından imzalanan “… Komutanı emriyle” ibaresi bulunan yazının Komutanın emri ile istenilip istenilmediği hususlarına ilişkin araştırma yapılması gerektiği; Üye …; ayrıca Askeri Mahkemece, gerekçeli hükmün, 19.2.2015 tarih ve 2014/434 -2015/98 (Tebliğ) sayılı yazı ekinde … Komutanlığına gönderildiği ve Komutanın temyiz dilekçesinde, gerekçeli hükmü 30.4.2015 tarihinde tebellüğ ettiğini belirttiği dikkate alınarak, Adli Müşavir Vekilinin bu süre içerisinde gerekçeli hükmü Komutana arz etmesi hususunda kendisinin veya Komutanın izin, istirahat vb. şekilde fiili bir engellerinin bulunup bulunmadığının araştırılmasının gerektiği şeklinde gerekçeleriyle, çoğunluğun görüşüne katılmamışlardır.

353 sayılı Kanun’un “Tebliğ usulleri” başlıklı 52’nci maddesinin ikinci fıkrasında, “Teşkilâtında askeri mahkeme kurulan kıta komutanı veya askeri kurum amirine gösterilecek evrak kendisine gönderilir. Bu gösterilme bir mehil başlangıcı olursa, gösterilen evrakın konusu ile yer ve zamanını belirten bir belge imzalanır.”;

“Kanun yollarına başvurma” başlığını taşıyan 196’ncı maddesinde, “Kanun yolları, askeri savcı, şüpheli, sanık ve katılan, katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar ile teşkilâtında askeri mahkeme kurulan kıt’a komutanı ve askeri kurum amirine açıktır.

Askeri savcı ile teşkilâtında askeri mahkeme kurulan kıt’a komutanı veya askeri kurum amiri şüpheli veya sanık lehine de kanun yollarına başvurabilir.”;

“Temyiz isteminin süresi ve şartları” başlığını taşıyan 209’uncu maddesinde, “Temyiz istemi karar veya hükmün tefhiminden, tefhim sanığın yokluğunda yapılmış ise, tebliğinden itibaren bir hafta içerisinde olur.

Teşkilâtında askeri mahkeme kurulan kıt’a komutanı veya askeri kurum amiri için temyiz süresi hükmün gerekçesiyle birlikte tebliği tarihinden başlayarak bir haftadır.”;

Hükümlerinin yer aldığı görülmektedir.

Bu hükümler dikkate alındığında, 353 sayılı Kanun’un 209/1’inci maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresinin, 353 sayılı Kanun’un 52/2’inci maddesinde belirtildiği şekilde gerekçeli hükmün Komutan tarafından görüldüğünün belirtildiği 30.4.2015 tarihinden itibaren başladığı, Adli Müşavir Vekili tarafından dava dosyasının incelenmek üzere istenmesinin, dosyanın gönderilmesinin, dosyanın istenilmesine ilişkin imza yetki satırında “… Komutanı emriyle” ibaresinin bulunmasının Komutan tarafından gerekçeli hükmü tebellüğ ettiğini belirttiği 30.4.2015 tarihinden önce hükmün görüldüğü sonucunu doğurduğunun söylenmesinin mümkün olmaması, 30.4.2015 tarihinden itibaren başlayan bir haftalık temyiz süresi içerisinde Komutan tarafından verilen temyiz dilekçesinin 7.5.2015 tarihinde Askeri Mahkeme kaydına girdiği ve temyiz isteminin süresi içinde yapılmış olduğu sonucuna varıldığından, Başsavcılığın itirazının reddine karar verilmiştir.

Üyeler … ve …; Komutanın temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği görüşü ile, çoğunluğun görüşüne katılmamışlardır.

Sonuç Ve Karar: Açıklanan nedenlerle;

Askeri Yargıtay Başsavcılığının 3.3.2016 tarihli, 2015/1330 E. ve 2016/53 (İtiraz: 2016/11) sayılı tebliğnamesi ile yapılan itirazın REDDİNE;

Üyeler … ve …’nin karşı oyları ve oy çokluğu ile;

28.4.2016 tarihinde, karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy