(353 S. K. 221) (5237 S. K. m. 257) (765 S. K. m. 240)

Daire ile Askeri Mahkeme arasında ortaya çıkan uyuşmazlık, kantin reyon sorumlusu olarak görevli sanığın, satışa sunulan malların fiyatlarını artırmak suretiyle sattığının belirlendiği durumda, bozuk para bulunmaması ve kalabalık bir gruba satış yapılması halinin, memuriyet görevini kötüye kullanmak suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşumunu etkileyip etkilemediğine, diğer bir deyişle sanığa atılı suçun sübutuna ilişkindir.

Görevi kötüye kullanmak suçuna konu edilen otuz ayrı eylemin her biri için ayrı ayrı değerlendirme yapılmaksızın, eylemin bütün olarak değerlendirildiğinin ve atılı suçun unsurlarının oluşmadığının kabul edilmiş olması karşısında, her bir eylem yönünden değerlendirme yapılmaksızın ve sübutu halinde bu eylemlerin, ayrı ayrı görevi kötüye kullanma suçunu veya zincirleme görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı hususu tartışılmaksızın, uyuşmazlığın çözümü açısından, atılı suçun unsurlarının değerlendirilmesi zorunluluğu bulunmaktadır.

Genel ve tamamlayıcı nitelik taşıyan ve TCKnın 257/1inci maddesinde tanımlanan Görevi kötüye kullanmak suçunun oluşabilmesi için, kanuna aykırı davranış yetmemekte, bu davranış nedeniyle, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olunması ya da kişilere haksız bir menfaat sağlanması gerekmekte, diğer bir ifadeyle söz konusu suç, mülga 765 sayılı TCKnın 240ıncı maddesinde yer alan düzenlemeden farklı şekilde ele alınarak, 5237 sayılı TCKda netice suçu haline getirilmiş olup, failin, bilerek ve isteyerek görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olma ya da kişilere haksız bir menfaat sağlama kastıyla hareket etmesi gerekmektedir.

Somut olaya dönüldüğünde, kantin reyon sorumlusu olarak görevli sanığın, satışa sunulup, fiyat listesiyle birlikte satış fiyatı ilan edilen malları, belirlenen fiyatının üzerinden sattığı, ayrıca kantin bilançosunda açık veya fazlalık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Esasen, bu durum sanık tarafından ifade edildiğinden, ayrıca Askeri Mahkemece de örtülü olarak kabul edildiğinden, bu konuda (her bir eylem temelinde değerlendirme yapılmaksızın) bir duraksama bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, kantinde satılan mallar, belirlenen satış fiyatının üzerinde satıldığında, söz konusu malları belirlenen bedelinden fazla fiyatla satın alan kişilerin mağduriyetinin doğduğu açıktır. Öte yandan, kantin bilançosunda açık veya fazlalık bulunmaması ve sanığın da, kantinde satışa sunulan mallar için belirlenen fiyattan fazlasını mağdurlardan alması karşısında, mağdurlara ödenmeyen miktar nispetinde oluşan aradaki fark kadar, sanığın haksız menfaat sağladığının kabulü gerekir.

Diğer taraftan, sanığın görev yaptığı kantin reyonunda satılan ma