(5237 S. K. m. 32, 50) (1632 S. K. m. 117) (765 S. K. m. 95) (5271 S. K. m. 231)

Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmaması, disiplin cezalarının en sonuncusunun on yedi yıl önce verilmiş olması, Birlik Komutanının sanık hakkında olumlu kanaat bildirmiş olması, mağdurdan özür dilediğinin anlaşılması ve temyiz dilekçesinde de pişman olduğunu açıkça ifade etmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın olumsuz kişilik özellikleri ve olaydan pişmanlık duymaması gibi gösterilen diğer gerekçeler de, hukuka ve dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

Daire ile Askeri Mahkeme arasındaki uyuşmazlık, sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmemiş olmasının ve buna ilişkin olarak gösterilen gerekçelerin hukuka ve kanıtlara uygun olup olmadığına ilişkin bulunmaktadır.

Daire, bu konuda gösterilen gerekçelerin hukuka ve kanıtlara uygun olmadığı, sanığın eylemini başlangıçtan itibaren kabul ettiği, inkarının müessir fiilde bulunduğu berberin Er olduğunu bilmediğine yönelik olduğu, sanığın susma hakkı bulunduğu, olaydan hemen sonra mağdurdan özür dileyerek pişmanlık gösterdiği, sosyal ve ekonomik durumunun göz önünde tutulması gerektiği görüşünde iken,

Askeri Mahkeme, sanığın mahkeme huzurunda herhangi bir pişmanlık belirten beyanda veya davranışta bulunmamış olması, müessir fiil eylemini kabul etmesi gibi bir durumun söz konusu olmaması, olay sonrasında mağdurdan özür dilemesinin mağdurun kendisinden şikayetçi olmasını engellemek ve kanuni takibattan kurtulmak amaçlarına yönelik olması ve sanığın kişiliği ile ilgili olumlu bir kanaate ulaşılamaması gerekçeleriyle, hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemiş olmasının hukuka ve kanıtlara uygun olduğunu kabul etmiştir.

Dava Konusu Olayın Gelişimi

Diyarbakırdaki birliğinde görev yapmakta olan sanığın,

03.02.2010tarihinde saat 19.00 sıralarında, lojmanlar bölgesinde bulunan ve Sosyal Hizmetler Müdürlüğünce işletilen çarşının berber ünitesinde çalışmakta olan mağdur Hv.P.Er E.C.'ye, oğlunu zamanında tıraş etmediği düşüncesine kapılarak, "a... koyduğumun berberi, sen bu saate kadar nasıl tıraş etmezsin" diye hakaret ettiği, eliyle başına bastırdığı, yüzüne tokatla üç defa vurduğu ve boğazından sıktığı, mağdurun bu durumu ünite sorumlusu Hv.Svn.Bçvş. M.K.ye telefonla haber vermek için aynı çarşıdaki ekmek ünitesine girmesi üzerine peşinden giderek, burada da elinden telefonu alarak mağduru ittirdiği, boğazını sıktığı ve tokatla vurmaya devam ettiği, ekmek ünitesinin hemen yanındaki PTT ünitesinde görev yapan sivil şahıs S.E.'nin olay yerine gelerek sanığa engel olduğu ve dışarı çıkardığı, olaydan iki gün sonra 05.02.2010 tarihinde düzenlenen tabip raporuyla, mağdurun SCM kası üzerinde 2x2 cm uzunluğunda sıyrık, sağ pectoral kas üzerinde hafif eritem ve hassasiyet bulunduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır.

Sanık savunmalarında, mağdurun asker olduğunu bilmediğini, sivil şahıs olduğunu sandığını, mağdurun kafasını sallamak suretiyle kendisini tehdit etmesi ve aksi sözler söylemesi üzerine yakasından tuttuğunu, darp etmediğini, Hv.Svn.Bçvş. M.K.nın olay yerine gelerek kendilerini yüzleştirmesi üzerine, oğlunun berbere saat 16.30 sıralarında geldiğini ve bu nedenle tıraşının geciktiğini öğrenerek mağdurdan özür dilediğini, öpüşüp barıştıklarını ileri sürmüştür.

Mağdurun, olaydan önce sanığın kendisine asker mi sivil mi olduğunu sorması üzerine, kendisine asker olduğunu söylediği ve bundan sonra sanığın kendisine vurmaya başladığı doğrultusundaki açık beyanları, ekmek ünitesinde çalışmakta olan tanıklar R.K. ve S.Ü.nin sanığın mağduru dövdüğüne ilişkin istikrarlı anlatımları karşısında, sanığın, aksi yöndeki beyanlarının doğru olmadığı sonucuna varılmaktadır.

Sanığın, ASCKnın 117/1 inci maddesi kapsamında asta müessir fiil suçunu işlediğinde kuşku bulunmadığından, mahkumiyet kararı verilmesinde esas itibarıyla bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, sanığın sağlık durumuyla ilgili olarak dosyada mevcut belgeler kapsamında cezai ehliyet durumunun incelenmesi gerekmektedir.

Sanığın Cezai Ehliyet Durumunun İncelenmesi

Sanık hakkında,

Diyarbakır 600 Yataklı Mevki Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun04.08.2004 tarihli raporuyla, 16/C, Depresif mizaçlı uyum bozukluğu tanısıyla, Bir ay istirahat,

Diyarbakır 600 Yataklı Mevki Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun01.06.2005 tarihli raporuyla, 16/C, Anksiyete bozukluğu tanısıyla, Bir ay istirahat, altı ay süresince antidepresan ve anksiyolitik ilaçları kullanması uygundur,

Diyarbakır Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun 16.4.2007 tarihli raporuyla, Remisyonda anksiyete bozukluğu tanısıyla, A/16-f 2, sınıfı görevine devam eder,

Askeri Mahkemece adli gözlem altına alınması sonucu düzenlenen Diyarbakır Asker Hastanesi Sağlık Ku