(5237 S. K. m. 5, 22, 62, 85, 86, 87) (765 S. K. m. 448, 449, 450, 452)

Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, suç vasfının belirlenmesine ve buna bağlı olarak göreve ilişkindir.

Daire, sübutun kabulü halinde sanıkların eylemlerinin, TCKnın 85inci maddesi kapsamında Taksirle öldürme olarak vasıflandırılması gerektiğini, Taksirle öldürme suçu askeri bir suç olmadığı gibi, askeri bir suça bağlı olarak da işlenmediğinden, sanıkların terhis edilmiş olmaları nedeniyle askeri mahkemede yargılanmayı gerektiren ilginin kesilmiş olduğu dikkate alınmak suretiyle görevsizlik kararı verilmesinin isabetli olduğunu kabul ederken,

Başsavcılık, sanıkların eylemlerinin, ASCKnın 91/1inci veya ASCKnın 91/3üncü madde ve fıkrası kapsamında üste fiilen taarruz suçunu oluşturduğunu, bu suçun askeri bir suç olması ve askeri mahkemenin görevli olması karşısında, görevsizlik kararının bozulması gerektiğini ileri sürerek, Daire kararına itiraz etmiştir.

Dosyada mevcut delillere göre, 05.07.2005 tarihinde 19.00-21.00 saatleri arasında devriye nöbetçisi olan Tnk.Çvş. L.T.nin 2nci Bölük silahlığının önünden geçerken, 2nci Bölük yemekhanesi önünde oturan Tnk.Çvş. S.S.ye seni iç emniyetten çağırıyorlar, niye gelmiyorsun diye bağırdığı, bunun üzerine Tnk.Çvş. S.S.nin yanında bulunan Tnk.Çvş. H. Ü.nün Tnk.Çvş. L.T.ye, bağırarak yanına çağırmasından ötürü söylendiği, Tnk.Çvş. L.T.nin de Tnk.Çvş. H.Ü.ye yanıt vermesi üzerine bir anda birbirlerine doğru koşmaya başladıkları, ikisinin karargah bölüğü yemekhanesi önünde karşılaştıkları ve birbirlerine kafa ve yumruk attıkları,
Tnk.Çvş. H.Ü. ve Tnk.Çvş. L.T.nin birbirlerine doğru koştuğunu gören sanıklar Tnk.Onb. H.İ.Ç. ve Tnk.Onb. Ş.A.nın da tarafların bulunduğu yere doğru koştukları, bu sırada Tnk.Çvş. L.T.nin fenalık geçirerek yere düştüğü, o anda yaşanan kargaşa sırasında sanıklar Tnk.Onb. H.İ.Ç. ve Tnk.Onb. Ş.A.nın da Tnk.Çvş. L.T.ye vurdukları, olayın bir dakika gibi kısa bir zaman içerisinde meydana geldiği, fenalaşan ve ayağa kalkamayan Tnk.Çvş. L.T.ye kavgayı gören diğer erbaş ve erlerce ilk yardımda bulunularak nöbetçi heyetine haber verildiği, nöbetçi heyeti tarafından Dörtyol Devlet Hastanesine götürülen Tnk.Çvş. L.T.nin burada yapılan müdahale sonucu kalp ritmi geri döndürülerek Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesine sevk edildiği, bir süre burada tedavi gördükten sonra 01.08.2005 tarihinde GATAya sevk edilen L.T.nin yapılan tüm müdahalelere rağmen 15.02.2006 tarihinde öldüğü,

03.11.2006 tarihli, 2006/2850-319 Esas ve Karar sayılı görevsizlik kararı ile, maktül ile aynı rütbede olan sanık Tnk.Çvş. H.Ü. hakkında yargılama yapma görevinin adliye mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile adı geçen sanık yönünden Askeri Savcılığın görevsizliğine kararı verildiği, görevsizlik kararı uyarınca İskenderun Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda 20.11.2008 tarihli, 2007/91 Esas ve 2008/388 Karar sayılı karar ile sanığın taksirle ölüme neden olma suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan TCKnın 85/1 ve 62nci maddeleri uyarınca neticeten bir yıl sekiz ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine karar verilmiş olup, söz konusu hükmün henüz kesinleşmediği,

İstanbul Adli Tıp Kurumu Birinci İhtisas Kurulunun 09.08.2006 tarihli ve 2275 sayılı raporu ile, Tnk.Çvş. L.T.nin ölümünün, kavga olayının efor ve stresiyle kendisinde mevcut kronik kalp damar hastalığının akut hale geçmesinden gelişen solunum-dolaşım durması ve yeniden canlandırma işlemi sonrası gelişen hipoksik beyin sendromu ile gelişen beklenebilir komplikasyondan ileri geldiği, olayın kasten yaralama olarak kabulü halinde, olay sırasında solunum-dolaşım durması meydana geldiğine göre kavga olayı ile ölüm arasında illiyet bağı bulunduğu, ancak tıbbi belgelerle kişinin vücudunda herhangi bir travmatik bulgunun tanımlanmamış olduğunun mütalaa olunduğu,

Anlaşılmakta, esasen bu konuda Daire ile Başsavcılık arasında bir ihtilaf da bulunmamaktadır.

Askeri Yargıtayın yerleşik uygulamalarında, üst ya da asta yönelik müessir fiil sonrasında maktülün ölümü ile sonuçlanan olaylarda, sanığın ASCKnın 91/3 ya da 118/4üncü maddeleri kapsamında sorumlu tutulabilmesi için, eylemin belirli ya da olası kastla işlenmesi ve eylem ile meydana gelen ölüm arasında doğrudan bir illiyet bağı aranmış, kusursuz sorumluluğun söz konusu olduğu hallerde mülga 765 sayılı TCKnın Eğer telefi nefis failin fiilinden evvel mevcut olup da failce bilinmeyen ahvalin birleşmesi veyahut failin iradesinden hariç ve gayri melhuz esbabın inzimamı ile vukua gelirse, 448inci maddede beyan olun