(2709 S. K. m. 40) (5271 S. K. m. 34) (1632 S. K. m. 66, 73) (353 S. K. m. 195, 216)

Bu itibarla, başvurulabilecek kanun yolunun, hangi mercilere başvurulabileceğinin ve başvuru süresinin, Anayasanın 40 ve 5271 sayılı CMKnın 34üncü maddelerinin ikinci fıkralarında öngörülen anlamda ve yeterli şekilde belirtildiği, inceleme merciinin Askeri Yargıtay olduğunun belirtilmemesinin yapılan tebligatı geçersiz kılmadığı sonucuna varılmıştır.

Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, hükümlüye (sanığa) tefhim edilen hüküm fıkrasında, karara karşı temyiz kanun yolu inceleme merciinin, Askeri Yargıtay olduğunun belirtilmemesinin, temyiz süresinin başlamasına engel teşkil edip etmediğine ilişkindir.

Daire, tefhim veya tebliğ edilen hükümde temyiz inceleme merciinin Askeri Yargıtay olduğunun belirtilmemesi şeklindeki eksikliğin temyiz süresinin başlamasına engel teşkil etmediğini, bu nedenle 14.05.2010 tarihinde hükümlüye (sanığa) tefhim edilen hükümle ilgili bir haftalık temyiz süresinin 21.05.2010 günü mesai bitiminde sona erdiğini ve 08.06.2010 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olmadığını kabul ederken,

Başsavcılık, hükümlüye (sanığa) tefhim edilen kısa kararda, karara karşı temyiz kanun yolu inceleme merciinin Askeri Yargıtay olduğundan bahsedilmemesi nedeniyle usulüne uygun yapılmış bir tebligatın bulunmadığını, hükümlü (sanık) tarafından yapılan temyizin süresinde olduğunu ve esas yönünden temyiz incelemesi yapılması gerektiğini ileri sürerek, Daire kararına itiraz etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, ...Askeri Mahkemesinin 14.05.2010 tarihli ve 2010/1669-929 Esas ve Karar sayılı hükmü ile, J.Er C.A.nın, 18.03.2010-24.03.2010 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, ASCKnın 66/1-b ve 73 ile TCKnın 62nci maddeleri uyarınca neticeten beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, yasal imkansızlık nedeniyle hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine veya ertelenmesine yer olmadığına, keza, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmamasına, karar verildiği,

Hükümlünün yüzüne karşı verilen (tefhim olunan) bu hükmün, yasal bir zorunluluk olmamasına rağmen, tebliği için adli tebligat çıkartıldığı ve 04.06.2010 tarihinde tebliğ edildiği, J.Er C.A. tarafından verilen ve 08.06.2010 tarihinde işleme alınan bir dilekçe ile, kendisini izin aşımına iten nedenler belirtilmek suretiyle temyiz edildiği,

... Askeri Mahkemesinin 13.10.2010 tarihli, 2010/1669-929 Esas ve Karar sayılı duruşmasız işlere ait kararı ile de, temyiz başvurusunun bir haftalık temyiz süresinin bitiminden sonra yapıldığı belirtilerek, temyiz isteminin süre yönünden reddine, karar verildiği,

Bu kararın 27.10.2010 tarihinde hükümlüye tebliğ edildiği, hükümlünün, 02.11.2010 tarihinde işlem gören dilekçesi ile temyiz yol ve süresinin kendisine anlatılmadığını belirterek, duruşmasız işlere ait karara itiraz ettiği,

Anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusunun çözümü için, öncelikle, mevzuatımızda yer alan, yargı kararlarının ilgililere tebliği ve bu kararlara karşı başvurulabilecek kanun yolları, usulleri ve süreleri ile ilgili düzenlemelerin incelenmesi gerekmektedir.

T.C. Anayasasının 03.10.2001 tarihli ve 4709 sayılı Kanunla değişik 36ncı maddesinin birinci fıkrasında, herkesin, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu belirtilmektedir.

Anayasanın Temel hak ve hürriyetlerin korunması başlığı altında yer alan 4709 sayılı Kanunla değişik 40ıncı maddesinin ikinci fıkrası, Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yollar