(5271 S. K. m. 196) (353 S. K. m. 188) (1412 S. K. m. 226) (AYDK. 21.01.2010 T. 2010/8 E. 2010/6 K.) (24.10.2002 T. 2002/80 E. 2002/80 K.) (AYDK. 18.04.2002 T. 2002/35 E. 2002/33 K.) (AYDK. 24.05.2001 T. 2001/55 E. 2001/56 K.)

Daire ile Askeri Mahkeme arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanığın sorgusunun tespitine ilişkin istinabe duruşma tutanağında, duruşma gününün bildirildiğine işaret olacak şekilde Cumhuriyet Savcısının Görüldü şerh ve imzasının yer almamasının usule aykırılık teşkil edip etmediğine ilişkindir.

Daire, istinabe duruşma tutanağında Cumhuriyet Savcısına haber verildiği belirtilmekle birlikte, haber verildiğini doğrulayacak olan şerh ve imzasının tutanakta yer almaması nedeniyle Cumhuriyet Savcısının duruşmadan haberdar olup olmadığı hususunda tereddüt doğduğunu ve bu durumun usule aykırılık oluşturduğunu kabul ederken,

Askeri Mahkeme, istinabe duruşma tutanağında duruşma gününün Cumhuriyet Savcısına bildirildiğinin açıkça belirtilmesi nedeniyle bu hususta herhangi bir tereddüt bulunmadığı ve usule aykırılığın söz konusu olmadığı gerekçesiyle önceki hükümde direnmek suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

Dosyanın incelenmesinde, sanığın sorgusunun tespiti için en yakın Askeri Mahkeme veya Asliye Ceza Mahkemesine sevkini isteyen Askeri Mahkemenin talimatı üzerine birlik komutanlığı tarafından 20.02.2009 tarihinde Erdek Asliye Ceza Mahkemesine gönderilen sanığın, aynı gün huzura alınarak tespit edilen sorgusuna ilişkin dizi 29'daki istinabe duruşma tutanağında, ... Sanık M.B. mevcutlu olarak hakimliğimize müracaat etmekle, C. Savcısına haber verilerek tarafımca celse açılmasına karar verildi. Karar açıklandı. Açık yargılamaya devam olundu. ... bilgisinin yer aldığı, ancak tutanağın altında Cumhuriyet Savcısının görüldü şerhinin ve imzasının bulunmadığı ve bu şekilde Askeri Mahkemeye gönderilen istinabe tutanağı duruşmada okunduktan sonra yargılamanın sonuçlandırılıp hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

353 sayılı Kanun'un 5530 sayılı Kanun ile değişik Ek-1'inci maddesinin atıfta bulunduğu CMK'nın Duruşmada hazır bulunacaklar başlığını taşıyan 188'inci maddesinde, duruşmada, hükme katılacak hakimler, Cumhuriyet Savcısı (Askeri Savcı) ile zabıt katibinin ve kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hallerde müdafiin hazır bulunmasının şart olduğu düzenlenmiştir.

Ancak, CMK'nın Sanığın duruşmadan bağışık tutulması başlıklı 196'ncı maddesinin 2'nci fıkrasında, Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. Sorgu için belirlenen gün, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiine bildirilir. Cumhuriyet savcısı ile müdafiin sorgu sırasında hazır bulunması zorunlu değildir. Sorgusundan önce sanığa, ifad