AskeriYargıtay
Dairesi: Daireler Kurulu
Esas No: 2008/ 92
Karar No: 2008 / 90
Karar Tarihi: 15.05.2008

(5271 S. K. m. 230, 231) (353 S. K. m. 221)

Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan uyuşmazlık; sanığın, temyiz incelemesine konu olan firar ve izin tecavüzü suçlarından dolayı, 5728 sayılı Kanunla değişik CMK'nın 231/5-14 madde ve fıkralarında düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumundan yararlanması ile ilgili talebin, CMK'nın 231/6 madde ve fıkrasının (a) bendi uyarınca reddine karar verilebilmesi için, önceki izin tecavüzü suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünün ve şartla salıverme kararının onaysız fotokopilerinin yeterli olup olmadığına ve CMK'nın 231/6-a madde ve bendi uyarınca sanığın önceki mahkumiyet hükmü değerlendirilirken, temyizen incelenen dava dosyasındaki suç tarihlerinin mi, yoksa hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği tarihin mi, esas alınacağına ilişkindir.

Daire; dosyada onaysız örneği bulunan sanığın önceki mahkumiyet hükmü ile bu hükme ilişkin infaz belgelerinin onaylı örnekleri getirtildikten sonra, atılı suçlar yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunun değerlendirilmesine olanak sağlanması açısından mahkumiyet hükümlerini bozarken,

Başsavcılık; temyizen incelenen dava dosyasındaki suçlarından dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği (verileceği) tarih esas alınarak, önceki mahkumiyetin kesinleşme tarihine bakıldığında, sanığın iddia konusu her üç suçundan dolayı CMK'nın 231/5-14 madde ve fıkralarında düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumundan yararlanamayacağı, hükümlerin onanması gerektiği gerekçesiyle Daire kararına süresinde itiraz etmiştir.

Her ne kadar Daire ile Başsavcılık arasındaki uyuşmazlık, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına yönelik ise de, usul ve esas yönlerinden yapılan inceleme sırasında;

1) Sanık müdafiin 15.5.2007 tarihli duruşmada, Sanığın eylemleri gözetildiğinde askerliğe elverişli bulunmadığı kanaatindeyiz, bu nedenle sanığın yeniden gözlem altına alınarak veya GATA Profesörler Kurulundan görüş alınarak yeniden incelenmesini talep ediyoruz şeklindeki istemi üzerine, duruşma sonunda 4- Belgelerin gelmesini ve bilirkişi mütalaasının (askerlik hesabıyla ilgili) alınmasını müteakip sanığın yeniden gözlem altına alınması hususundaki talebin değerlendirilmesine dair karar alınmasına rağmen gerek bu konuda ve gerekse müdafiin 6.11.2007 tarihli son duruşmada bildirdiği esas hakkındaki savunmasında sanığın durumunun GATA Profesörler Kurulunda ele alınması yönündeki talebi hakkında, bir karar verilmemesi ve bu hususun gerekçeli hükümde karşılanmaması CMK'nın 230/1-a madde ve bendine aykırı bulunmuştur.

2) Diğer taraftan, sanığın adli müşahedesi sonucu düzenlenen 16.4.2007 tarihli adli raporda; temyiz incelemesine konu olan 1-11 Ocak 2002 tarihleri arasında işlediği izin (hava değişimi) tecavüzü suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü ile temyiz edilmemekle kesinleşen 18-19 Ocak 2002 tarihleri arasında işlediği disiplin cezaevinden firar suçundan dolayı verilen (150 YTL adli para cezasına) mahkumiyet hükmünün dikkate alınmadığı, yine disiplin mahkemesince verilip kesinleşen 15 ve 25 günlük oda hapsi cezalarından bahsedilmesine rağmen, bu cezalarının infazına ilişkin dosyadaki belgelerin dikkate alınmadığı, keza daha önceki izin tecavüzü suçundan mahkumiyetine ilişkin 11.9.2001/1394-540 tarihli, Esas ve Karar sayılı hükmün kesinleşme şerhi taşıyan örneğinin ve infaz evrakının onaysız fotokopilerinin adli müşahede işleminden sonra dosyaya girdiği, dosyada bulunan kıt'a anketi formları ile psikiyatrik muayene ve tedavi işlemlerinin değerlendirildiğine dair bir ifadenin yer almadığı, dolayısıyla sanığın adli müşahede işleminin, noksan bilgi ve belgeye istinaden yapıldığı ve sağlık kurulu raporunun da, tanzim edildiği 4.4.2007 tarihinde yürürlükte olan TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliği hükümlerine göre düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Dosyadaki mahkumiyet hükmü ile bu hükmün infazına dair evrakın onaylı örneklerinin getirtilmesinden sonra, yukarıda izah edilip daha önce dikkate alınmayan tüm bilgi ve belgeler de gözetilmek suretiyle, sanığa atılı suçların tarihleri ve TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinde 23.12.2004 tarihinde yapılan değişiklikten önceki Hastalık ve Arızalar Listesinin 17'nci maddesi B diliminin;

1. Kronik nitelik kazanmış antisosyal kişilik, madde bağımlılığı,

Açıklama: Bu fıkraya gireceklerin; antisosyal kişilik bozukluğu tanısı alması, biri askeri mahkemece verilmiş olmak üzere en az üç antisosyal eylemlerinden dolayı almış oldukları cezaların (Disiplin mahkemelerince verilmiş cezalar dahil) infaz edilmesine rağmen iyileşmeyerek, bozukluklarının kronik nitelik kazanmış olması, askerlikle uyumlarının bozulması ve bu niteliklerinin kıt'a anketi veya resmi belgelerle saptanarak sağlık raporlarında belirtilmesi gereklidir. şeklindeki birinci fıkrası hükmü de gözetilerek, sanığın suç tarihlerindeki cezai ehliyetinin ve askerliğe elverişlilik durumunun incelenip (Ör.: Sanığın 20.12.2004 tarihinde sağlık kuruluna çıkması halinde, hakkında nasıl bir rapor düzenleneceği de sorulmak suretiyle) belirlenmesi gerekirken, bu hususlara riayet edilmeden adli müşahede işleminin yapılıp, adli rapor ve sağlık kurulu raporu düzenlenmesi noksan soruşturma olarak değerlendirilmiştir.

Askeri mahkemece, sanık hakkında müteaddit (iki ayrı) firar ve izin (hava değişimi) tecavüzü suçlarından dolayı kurulan mahkumiyet hükümleri, yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve noksan soruşturma yönlerinden hukuka aykırı bulunduğundan, Askeri Yargıtay Başsavcılığının itirazına atfen ve resen Askeri Yargıtay 4'üncü Dairesinin 1.4.2008 tarihli, 2008/673-676 Esas ve Karar sayılı kararının kaldırılmasına, müdafiinin temyiz istemine atfen ve resen sanık hakkındaki her üç mahkumiyet hükmünün, 353 sayılı Kanun'un 221/1’inci maddesi gereğince usul ve noksan soruşturma yönünden ayrı ayrı bozulmasına karar verilmiştir. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy