AskeriYargıtay
Dairesi: Daireler Kurulu
Esas No: 2008/ 27
Karar No: 2008 / 27
Karar Tarihi: 28.02.2008

(5271 S. K. m. 147) (353 S. K. m. 221, 227)

Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; hükmün usul yönünden hukuka aykırı olarak kurulmuş olup olmadığına ilişkindir.

Daire; istinabe mahkemesinin talimatı üzerine duruşmada hazır bulundurulan ve kimlik bilgileri konusunda tereddüt bulunmayan sanığın, kimlik bilgileri konusunda farklı beyanlarda bulunmak suretiyle, açık olarak ifade etmemiş olmakla birlikte savunma yapmaktan kaçındığının kabulü ile söz konusu eksikliğin bozmayı gerektirir nitelikte olmadığını kabul ederken;

Başsavcılık; istinabe mahkemesince, sanığın kimlik tespitinin hukuka uygun olarak yapılmadığını, keza sanığın; bozma ilamına karşı beyanı tespit edilmeksizin ve istinabe mahkemesine getirilen kişinin gerçekten sanık olup olmadığı dahi aydınlatılmaksızın yargılamaya devam edilmesinin savunma hakkının kısıtlanmasına yol açtığını, bu itibarla, somut olayda uygulama yeri bulunmayan 353 sayılı Kanun'un 227/Son maddesi gereğince yargılamaya devam olunarak kurulan mahkumiyet hükmünün usul hatası nedeniyle hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek Daire kararına itiraz etmiştir.

Askeri Yargıtay bozma ilamının tebliği ile diyeceklerinin tespiti amacıyla askeri mahkemece yazılan talimat üzerine, Hatay 3'üncü Asliye Ceza Mahkemesinde icra edilen 17.7.2006 tarihli istinabe duruşmasında, sanığın kimlik bilgileri ile ilgili olarak tutarlı açıklama yapmaması nedeniyle, duruşmaya son verilip talimatın bila ikmal mahalline iadesine karar alındığı, askeri mahkemece de, 1.8.2006 tarihli duruşmada, sözü edilen talimatın iade edilmiş olduğu belirtilerek, dosya üzerinden sanığın kimliğinin tespit edilip, 353 sayılı Kanun'un 227/Son maddesi gereğince, sorgu ve savunmasının tespit edilemediği ve mahkemece de huzuruna gerek görülmediği açıklandıktan sonra, sanık hakkındaki duruşmalara yokluğunda devam edilmesine karar verilerek, bozma ilamı karşısında savunması yerine geçmek üzere dosyadaki ifadeleri okunmak, askeri savcının da bozma ilamına karşı diyecekleri tespit edilmek suretiyle bozma ilamına uyulmasına karar alınıp yargılamaya devamla sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de;

Bir başka suçundan dolayı Hatay Kapalı Ceza Evinde hükümlü bulunan ve resmi yazı ile celp edilmesi üzerine bu Kurum yetkilileri tarafından duruşma günü Hatay Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmiş olan ve 5271 sayılı CMK'nın 147/1-a maddesi hükmü gereğince kimliğine ilişkin soruları doğru olarak cevaplandırmakla yükümlü bulunan sanığa, duruşmanın başlangıcında, kimliği ile ilgili çelişkili beyanda bulunması üzerine, bu yükümlülüğü hatırlatılmaksızın, keza, duruşmada hazır bulundurulan kişinin yargılanan sanık olup olmadığı konusundaki kuşkunun giderilmesine yönelik olarak Hatay Kapalı Ceza Evindeki kayıtlara göre gerekli araştırma yapılmak ve talimat evrakındaki kimlik bilgileri karşılaştırılmak suretiyle, huzurdaki kişinin sanık olduğunun belirlenmesi halinde, kimliği konusunda çelişkili beyanda bulunmasına rağmen, kimlik tespitinin evrak üzerinden yapılarak ve talimat gereği olarak bozma ilamı da sanığa tebliğ edilip bozmaya karşı diyeceklerinin tespiti ile talimatın ikmal edilmesi gerekirken, bu hususların yerine getirilmediğine ilişkin istinabe tutanağına itibarla, başka bir suçtan ceza evinde hükümlü olduğu bilinen sanık hakkında uygulanma olanağı bulunmayan 353 sayılı Kanun'un 227/Son maddesi gereğince yargılamaya devam olunarak hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, sanığın savunma hakkının kısıtlanmasına neden olduğundan, Başsavcılığın aynı yöndeki itirazının kabulü ile, Dairenin düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına, sanığın temyizine atfen ve resen usul yönünden kanuna aykırı bulunan hükmün, 353 sayılı Kanun'un 221/1 'inci maddesi gereğince bozulmasına karar verilmiştir. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy