(353 S. K. m. 202, 203, 204, 214, 244, 251, 252, 253, 254, Ek m. 1) (5275 S. K. m. 98, 99, 100, 101) (5728 S. K. Geç. m. 1) (5271 S. K. m. 231)

Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, 48'inci Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, hükümlü hakkındaki cezanın infazının 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562'nci maddesinin hükümlü lehine hukuki bir durum yarattığı ve hükmün infazına devamın hükümlünün mağduriyetine neden olabileceği ve ileride telafisi onarılmaz zararlar meydana getirebileceği gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98/3 ve 101'inci maddeleri gereğince durdurulmasına ilişkin 13.2.2008 tarihli ve 2008/38 evrak, 2008/34 müt. sayılı duruşmasız işlere ait kararına karşı 48'inci Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı Askeri Savcılığınca yapılan itirazı inceleme merciinin belirlenmesine ilişkindir.

Daire, İnfazın durdurulup durdurulmayacağı yönündeki istemin 353 sayılı Kanun'un 254'üncü maddesinde düzenlenen Mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama niteliğinde bulunmadığı, infazın durdurulması kararına yönelik itirazın aynı Kanun'un 202/2'nci maddesi gereğince en yakın askeri mahkeme tarafından incelenmesi gerektiği sonucuna vararak, itiraz hakkında Askeri Yargıtay tarafından karar verilmesine yer olmadığına karar vermişken,

Başsavcılık, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusu ile ilgili infazın durdurulmasının infazda tereddüdün varlığını gösterdiğini, bu nedenle itirazı inceleme görevinin Askeri Yargıtaya ait olduğunu ileri sürmektedir.

Askeri mahkemenin infazın durdurulmasına ilişkin olarak verdiği duruşmasız işlere ait karara askeri savcı tarafından yapılan itirazın, Askeri Yargıtay tarafından mı, yoksa en yakın askeri mahkeme tarafından mı incelenmesi gerektiğinin belirlenmesi bakımından öncelikle itiraz kurumuna ilişkin yasal düzenlemelerin incelenmesi gerekmektedir.

Olağan bir kanun yolu olan itiraz, 353 sayılı Kanun'un 202, 203 ve 204'üncü maddelerinde düzenlenmiş iken, 5.10.2006 tarihinde yürürlüğe giren 29.06.2006 tarihli ve 5530 sayılı Kanunla 203'üncü madde yürürlükten kaldırılıp 202/2'nci maddesine, Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yapılacak itirazları en yakın askeri mahkeme inceler şeklinde bir fıkra eklenmiştir.

26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 4.11.2004 tarihli ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanun'unun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun, 4.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun hükümlerinin, 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanun'unu da etkilemesi nazara alınarak hazırlanan ve 353 sayılı Kanunda köklü değişiklikler yapan 5530 sayılı Kanunla, Ceza Muhakemesi Kanun'unda bulunan hükümlerin tekrarına gerek görülmeyerek 353 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yürürlükten kaldırılması ve askeri yargıda uygulanmasına ihtiyaç bulunmayan hükümler hariç olmak üzere Ceza Muhakemesi Kanun'una atıf yapılması yolu tercih edilmiş, 5530 sayılı Kanun'un 61'inci maddesiyle değişik, 353 sayılı Kanun'un Ek-1'inci maddesi ile CMK'ya yapılan genel atıf nedeniyle bu müessesenin askeri yargıda da uygulanacağı kabul edilmiştir.

Sözü edilen yasal değişiklikler doğrultusunda, 353 sayılı Kanun kapsamında, Askeri Yargıtayın itiraz mercii olarak bakacağı işler, temyiz isteminin reddi konusuna ilişkin 214'üncü madde ile cezaların yerine getirilmesi sırasında alınması gereken kararlara ilişkin bulunan 254'üncü madde olarak gösterilmiştir.

Daha önce 353 sayılı Kanun'un 251, 252 ve 253'üncü maddelerinde yer almışken, bu kez 5530 sayılı Kanun'un 62'nci maddesiyle yürürlükten kaldırılarak 254'üncü maddede yeniden düzenlenen Mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama, Birden fazla hükümdeki cezaların toplanması ve Hastanede geçen sürenin cezadan indirilmesi olgularının itiraz merci ile ilgili kural dışında aynen 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98, 99 ve 100'üncü maddelerinde düzenlendiği görülmektedir.

29.6.2006 tarihli ve 5530 sayılı Kanun'un 59'uncu maddesiyle yeniden düzenlenen, Cezaların yerine getirilmesi sırasında alınması gereken kararlar ve bu kararlara itiraz başlıklı 353 sayılı Kanun'un 254'üncü maddesinin 1'inci fıkrası, Cezaların yerine getirilmesi sırasında, hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran haller nedeniyle geçirilmiş süreler ile hastanede geçen sürenin cezadan indirilmesine, değişik hükümlerdeki cezaların toplanmasına ve mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksamaya ilişkin bir karar alınması gerekirse, hükmü veren askeri mahkemeden karar istenir. Bu kararlar duruşma yapılmaksızın verilir. 3'üncü fıkrası, Yukarıdaki fıkralar uyarınca yapılan başvurular cezanın infazını ertelemez. Ancak, mahkeme olayın özelliğine göre infazın ertelenmesine veya durdurulmasına