AskeriYargıtay
Dairesi: Daireler Kurulu
Esas No: 2007/ 69
Karar No: 2007 / 72
Karar Tarihi: 07.06.2007

(5271 S. K. m. 52, 191, 222) (353 S. K. m. 221, Ek m. 1) (2709 S. K. m. 141)

Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken sorun; sanık ve tanıkların bir arada dinlenilmelerinin, hükmün usul yönünden bozulmasını gerektirip gerektirmediğidir.

Daire; tanık ifadelerinin bir arada tespit edildiğinin istinabe zaptından açıkça anlaşılamaması yanında, bu tanıklar olmasa da suçun sübutunda bir şüphe bulunmadığı gerekçesiyle, hükmün usul yönünden bozulmasını gerektirmediğini kabul ederken,

Başsavcılık; sanığın sorgusu ve tanıkların ifadelerinin tespiti usulüne uygun olmayıp, duruşmanın esaslı kurallarına uyulmadığından bu aykırılık nedeniyle mahkumiyet hükmünün, usul yönünden bozulması gerektiğini ileri sürmektedir.

353 sayılı Kanunun Ek-1'inci maddesinin atfı ile 5271 sayılı CMK'nın 191'inci maddesi; askeri mahkemece, sanığın ve müdafiinin hazır bulunup bulunmadığı, çağırılmış tanık ve bilirkişilerin gelip gelmedikleri saptanarak duruşmaya başlanacağını, mahkeme başkanı veya hakimin duruşmanın başladığını iddianamenin kabul kararını okuyarak açıklayacağını, tanıkların duruşma salonundan çıkarılacağını, duruşmaya sırasıyla sanığın açık kimliği saptanıp kişisel ve ekonomik durumu hakkında kendisinden bilgi alınmasını, iddianame okunup iddiaya karşı sanığın sorgusunun yapılmasını,

CMK'nın 52'nci maddesi; Her tanığın ayrı ayrı ve sonraki tanıklar yanında bulunmaksızın dinlenileceğini,

CMK'nın 221'inci maddesi; Duruşma tutanağında; oturumlara katılan sanık, müdafii, katılan, vekil, kanuni temsilci, bilirkişi, tercüman, teknik danışmanın ad ve soyadının, duruşmanın seyrini ve sonuçlarını yansıtan ve yargılama usulünün bütün temel kurallarına uyulduğunu gösteren unsurların, sanık açıklamalarının, tanık ifadeleri, bilirkişi ve teknik danışman açıklamaları ile okunan veya okunmasından vazgeçilen belge ve yazıların, istemlerin, istemlerin reddi halinde gerekçesinin, verilen kararların ve hükmün yer alacağını,

CMK'nın 222'nci maddesi; Duruşmanın nasıl yapıldığının ve kanunda belirtilen usul ve esaslara uygun olarak yapılıp yapılmadığının ancak tutanakla ispat olunabileceğini, tutanağa karşı yalnız sahtecilik iddiasının yöneltilebileceğini, amirdir.

Dava dosyasına göre; askeri mahkemece, sanığın sorgu ve savunması ve tanıklar A.T. ile C.G.'nin ifadelerinin tespiti için yazılan talimat doğrultusunda, istinabe olunan Küre Asliye Ceza Mahkemesinde 24.5.2006 günü yapılan duruşmada, sanığın sorgusunun tespit edilmesinin akabinde, yine aynı celsede, tanıklar A.T. ile C.G.'nin ifadelerinin ayrı ayrı mı yoksa bir arada mı dinlenildikleri istinabe zaptından açıkça anlaşılamamakla birlikte, bu tanıkların beyanları olmasa dahi, sanığın samimi ikrarları ve dosya kapsamı karşısında, suçun sübutunda bir şüphe bulunmadığından tanıkların bir arada dinlenilmesi şeklindeki usule aykırılığın Dairece bozma sebebi yapılmamış olmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, Başsavcılığın itirazının reddine karar verilmiştir.

Esasen sanığın temyiz dilekçesinde kendisinde sim kartı bulunmadığına dair bir itirazının da olmadığı, sadece üzerinde cep telefonu bulunmadığı halde mahkemenin gerekçeli hükmünde sim kartı ile birlikte cep telefonu da bulundurduğunun kabulüne itiraz ettiği görülmektedir. Mahkemenin sanıkta sadece sim kartı bulunduğu halde cep telefonu da bulundurduğunu kabul etmesi kanuna aykırı ise de, sim kartı bulundurulmasının da yasaklanmış olması nedeniyle bu yanlışlığın müsnet suçun oluşmasına etkili olmaması, cezanın asgari hadden ve takdiri indirim nedeni de uygulanmak suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçundan dolayı olabilecek en az cezaya hükmolunmuş olması nedeniyle ve ayrıca Anayasanın 141/son ve 353 sayılı Yasanın 221'inci maddeleri de dikkate alındığında, hükmün özüne etkili olmayan söz konusu hata nedeniyle hükmün bozulmasının herhangi bir hukuki yarar sağlamayacağı sonucuna varılmıştır. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy