(5271 S. K. m. 220, 222, 232) (353 S. K. m. 207, 221, 222) (2709 S. K. m. 141)

Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken sorun, gerekçeli kararın başlık kısmında ve hüküm fıkrasında, duruşma tutanağında yazılı askeri savcı isminden farklı bir isme yer verilmesinin hükmün usul yönünden bozulmasını gerektirip gerektirmediğidir.

Daire, gerekçeli hükmün başlık kısmında ve hüküm fıkrasındaki askeri savcı ismi ile, kısa kararı içeren duruşma zaptının başlık ve hüküm fıkralarındaki askeri savcı isminin farklılık arz ettiğini, bu durumun, 5271 sayılı CMK'nın 220 ve 232'nci maddelerine aykırı ve hükmün esasını etkileyebilecek nitelikte hata olduğu sonucuna ulaşarak, mahkumiyet hükmünün usule aykırılık yönünden bozulması gerektiğini kabul ederken,

Başsavcılık, hükmün özüne etkili olmayan söz konusu usul hatası nedeniyle hükmün bozulmasının, yargılamayı uzatmak dışında herhangi bir yarar sağlamayacağı görüşü ile hükmün usul yönünden bozulmasının gerekmediğini ileri sürmektedir.

Duruşma tutanağı ile gerekçeli hükümde askeri savcının isimlerinin değişik şahıslar olarak yazılı bulunması veya gerekçeli hükmün hüküm fıkrasında askeri savcı ile tutanak katibinin ad ve soyadlarının bulunmaması halleri, temyiz sebeplerini gösteren 353 sayılı Kanunun 207'nci maddesinde sayılan kanuna mutlak aykırılıklar içerisinde gösterilmemiştir.

353 sayılı Kanunun 207'nci maddesinin 1 'inci fıkrasına göre, Temyiz, kural olarak hükmün kanuna aykırılığı sebebine dayanır.

2'nci fıkrasında ise, hukuki bir kuralın uygulanmaması yahut yanlış uygulanması kanuna aykırılık olarak belirtildikten sonra, 8 bent halinde hangi hallerde kanuna aykırılık bulunduğu tek tek sayılmıştır. Sayılan bu kanuna aykırılıklar içerisinde, duruşma tutanağı ile gerekçeli hükümde askeri savcının isimlerinin değişik şahıslar olarak yazılı bulunması veya gerekçeli hükmün hüküm fıkrasında askeri savcı ile tutanak katibinin ad ve soyadlarının bulunmaması