AskeriYargıtay
Dairesi: Daireler Kurulu
Esas No: 2006/ 97
Karar No: 2006 / 105
Karar Tarihi: 20.04.2006

(1632 S. K. m. 85)

Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunda çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanığa yüklenen suçların sübutuna ilişkin bulunmaktadır.

Daire, sanığın yüklenen suçlan işlediği konusunda hükümlülüğüne yeterli delil bulunmadığı kabul ve gerekçesi ile beraat hükümlerinin onanmasına karar vermiş; Başsavcılık ise, olayın en yakın görgü tanığı durumunda bulunan Alb. Ö.F.S.'nin anlatımları karşısında, eylemlerin sübutunun kuşkulu kaldığına ilişkin karara iştirak edilmediği görüşüyle Daire ilamına itiraz etmiştir.

Deniz Ordonat Merkezi Komutanı Albay Ö.F.S.'nin, 18.4.2001 tarihinde duman kandilleri konusunda toplantı yapmak üzere, komutanlığına bağlı birliklerden birer personel gönderilmesini istediği, bu amaçla Top Depo Komutanı Bnb. A.T.'nin komutanlığa geldiği, Albay Ö.F.S.'nin makam odasında eşi A.S. ve Bnb. A.T. ile birlikte bulundukları sırada, saat 09.30-10.00 arasında aynı toplantıya katılmak üzere Top ve Mühimmat Depolan Komutanlığı Cephane Bakım Atölye Müdürü olan sanığın da Komutanlığa geldiği, Albay F.S.'ye kendisiyle yalnız konuşmak istediğini söylediği ve birlikte tuvalete gittikleri, tanık Albay Ö.F.S.'nin beyanına göre, burada sanığın, "Sizi buraya getirdiğim için özür dilerim, o puşt hırsız binbaşının adamı olduğundan burada konuşmak istedim" dediği, toplantıya katılamayacağını, kendisini Donanma Komutanlığından beklediklerini, oradan askeri savcılığa gidip ifade vereceğini, daha sonra gelip her şeyi kendisine rapor edeceğini söyleyerek komutanlıktan ayrıldığı, Top ve Mühimmat Depolan Komutanı Bnb. S.B.'nin bir takım yasa dışı uygulamalarının olduğunu öne sürerek, daha önce Donanma Komutanlığına ihbarda bulunan sanığın, bu konuda askerî savcıya ifade verdikten sonra saat 12.00 sıralarında Deniz Ordonat Merkezi Komutanlığına döndüğü, bu sırada odasında eşi A.S. ile birlikte yemek yiyen Albay Ö.F.S.'nin sanığı buyur ettiği, birlikte yemek yedikleri, sanığın Donanma Komutanlığına vermiş olduğu ihbar dilekçesinin bir örneğini Albay Ö.F.S.'ye verdiği ve Albay Ö.F.S.'nin beyanına göre, "Birliğe döndüğünde Sait Binbaşı ve adamlarının kendisine bir şey yapması durumunda tek bir kurşun atmadan beyzbol sopası ile Sait binbaşının kafasını ortadan ikiye ayıracağını" söylediği (Tanık A.S.'nin beyanına göre ise, sanık saat 12.00 sıralarında geldiğinde Ali ve Sait Binbaşıların hırsız ve şerefsiz olduklarını, birliğe dönmeye korktuğunu, eğer odasına kendisine kötülük yapmak üzere gelecek olurlarsa beyzbol sopasıyla onlara vuracağını söylemiştir), aynı gün öğleden sonra sanığın ihbarı üzerine başlatılan soruşturma nedeniyle askeri savcı Hakim Bnb. İ.Ö.'nün Top ve Mühimmat Depolan Komutanlığına gittiği ve yine aynı gün Bnb. S.B.'nin görevden alındığı anlaşılmıştır.

Sanık suçlamayı kabul etmemiş, yapılan yolsuzlukları Donanma Komutanlığına bildirmesi nedeniyle, Albay Ö.F.S. ve müdahillerin hakaret suçlaması yaptıklarını, 18 Nisan 2001 tarihinde söylediği öne sürülen sözler için, Bnb. S.B.'nin 8 Mayıs 2001 tarihli dilekçesi üzerine, soruşturmaya başlanılmış olmasının, suçlamanın asılsızlığını gösterdiğini söylemiştir.

Müdahillerin ve tanıkların anlatımları arasında içerik ve zaman bakımından çelişkiler bulunmaktadır. Sanığın olay günü sabah tuvalette söylediği öne sürülen sözlerin tek delili Albay Ö.F.S.'nin anlatımıdır. Sanığın öğleden sonra ikinci kez Deniz Ordonat Merkezi Komutanlığına geldiğinde söylediği öne sürülen sözlerin delili ise, Albay Ö.F.S. ve eşi A.S.'nin anlatımlarıdır.

Sanığın sözleri, kişiden kişiye aktarılırken değişikliğe uğramış olabilir. Dolayısıyla, tek başına anlatımlar arasındaki çelişki sanığın dava konusu sözleri söylemediğini göstermez. Ancak, her türlü kuşkudan arındırılmış delillerle, maddi gerçeğe ulaşmanın gerekli olduğu ceza yargılamasında, sanığın suçlu olabileceği olasılığına dayanılarak, cezalandırma kararı da verilemez. Sanığın Dz. Bnb. S.B. hakkındaki dilekçesini Deniz Ordonat Merkezi Komutanı Albay Ö.F.S.'ye vermek yerine, doğrudan Donanma Komutanlığına vermesi ve Albay Ö.F.S. hakkında da soruşturma yapılmasını gerektirebilecek, ihbar ve şikayetlerde bulunmuş olması karşısında, sanığın suçsuz olabileceğine ilişkin çok küçük de olsa bir olasılığın bulunduğunu kabul etmek gerekir.

Kaldı ki, Albay Ö.F.S.'nin olaydan sonraki davranışları (sanık hakkında soruşturma başlatmaması ve sanıkla birlikte öğle yemeği yemesi) göz önünde tutulduğunda, sanık hakkındaki beraat hükümlerinin onanmasına ilişkin Daire ilamında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş ve Başsavcılığın itirazının reddine karar verilmiştir. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy