(353 S. K. m. 9, 17, 18, Ek m. 1) (3628 S. K. m. 8, 13, 21) (1412 S. K. m. 3) (5271 S. K. m. 8)

Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken sorun, emekli olmakla TSK' dan ilişiği kesilen sanık hakkında, haksız mal edinme suçundan yargılama görevinin, askerî mahkemenin görevine mi, yoksa adlî mahkemenin görevine mi girdiğidir.

Daire, sanığa atılı haksız mal edinme suçu ile, onanmasına karar verilen ve askerî suç niteliğinde olan memuriyet nüfuzunu sair suretle kötüye kullanmak ve esas yönünden bozulmasına karar verilmesi nedeniyle yargılaması devam eden memuriyet görevini kötüye kullanmak suçlan arasında bağlılık bulunduğunu, müşterek delillerin de aynı yargı yerince değerlendirilerek hükme varılmasını gerekli kıldığını, sanığın emekli olarak TSK' dan ilişiğinin kesilmesinin askerî mahkemenin yargılama görevini sona erdirmeyeceğini kabul ederken,

Başsavcılık, sanığa atılı haksız mal edinme suçunun askerî bir suça bağlı bulunmadığını, haksız mal edinme suçunun, memuriyet nüfuzunu sair suretle kötüye kullanmak suçundan çok önce işlendiğini, sanığın yürüttüğü görev nedeniyle, haksız mal edinme suçu ile, diğer suçlar arasında fiilî bağlılık bulunduğu düşüncesiyle, askerî mahkemenin yargılama yapma görevinin sona ermediğini kabul etmenin, hiçbir zaman görevsizlik kararı verilmemesi sonucunu ortaya çıkaracağını, bu durumun mevzuata ve yerleşik uygulamaya aykırı olduğunu, emekli olmakla TSK' dan ilişiği kesilen sanık hakkında haksız mal edinme suçundan yargılama yapma görevinin askerî mahkemeye ait olmadığını ileri sürmektedir.

Genelkurmay Başkanlığı Askeri Savcılığınca, Ağustos 1999-Ağustos 2001 yılları arasında Deniz Kuvvetleri Komutanı olarak görev yapan sanığın, kendisine tahsis edilmiş olan cep telefonunu emir subay yardımcısı Dz.Yzb. A.Y.K.'ya vererek onun şahsi görüşmeler yapmasına ve hazine zararına neden olması, emir subay yardımcısı olarak görev yapan ve ailesini Ankara'ya getirmeyen Dz. Yzb. A.Y.K.'yı İstanbul'da resmi görevlendirme olmaksızın bulundurup, yılın çok büyük bir bölümünü İstanbulda geçirecek şekilde kontrolsüz bırakması, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı konutunda yapılan resmi ve özel konuk ağırlamalarının kayıtlarının tutulmayıp, kişisel masrafları da kapsayan harcamaların sahte belgelerle komutanlık harcamaları gibi gösterilerek, hazineden karşılanması ve hazine zararına neden olunması, 2001 yılında, kızı D.H.E. ve onun arkadaşı Ş.M.Ö.(H.)'in sahibi oldukları HEKER isimli firmaya ihale verilmesi konusunda İstanbul Tersane Komutanı Tuğa. M.P.'ye telefon etmesi, 2000 yılında, emir subay yardımcısı Dz.Yzb. A.Y.K.'nın İstanbul'da müteahhitlik yapan kardeşi E.K.'ya bazı projelerin verilmesi ve yaptırılması konusunda İstanbul Deniz İkmal Grup Komutanı Dz.İk.Kd.Alb. B.Y.M.'ye telefon etmesi ve daha sonra da bu konuda defalarca araması eylemleri nedeniyle soruşturma yapılırken, sanığın suiistimal ve çıkar sağlamaya yönelik eylemleri dikkate alınarak, mal varlığının araştırılması yönüne gidilmiş, mal beyannamelerinde beyan edilmeyen, dava konusu iki gayrimenkulü kanuna ve genel ahlâka uygun olarak elde edilmiş gelirlerle edinmediği iddiasıyla, sanık hakkında diğer suçlar yanında, haksız mal edinme suçundan da eylemine uyan 3628 sayılı Mal bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanununun 13üncü maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

Genelkurmay Başkanlığı Askeri Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, sanık hakkındaki askeri suç niteliğinde bulunan çıkar sağlamak amacıyla memuriyet nüfuzunu sair suretle kötüye kullanmak suçu ile, haksız mal edinme suçu arasında bağlılık bulunduğu, sanığın emekliye ayrılması nedeniyle, haksız mal edinme suçundan askeri mahkemenin davaya bakmak görevinin sona ermediği, atılı suça ilişkin davaya bakmak görevinin de askeri mahkemeye ait olduğu kabul edildikten sonra, aşamalarda toplanan tüm delillerin ayrıntılı şekilde tartışıp irdelenmesi suretiyle, sanık Em. Ora. İ.E.'nin, İstanbul, Beşiktaş 1'inci Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü sorumluluk alanında bulunan Rumelihisarı Mahallesi, Küçükdere Sokağı, 13/4 Pafta, 1405 Ada, 57 Parselde yer alan bahçe dubleksi tapulu ve Etiler, Tepecik Yolu, Alkent Sitesi, Manolya 4 Daire 1 adresinde bulunan gayrimenkulü 25.5.1999 tarihinde intifa hakkı kendisinde olmak üzere kızı D.H.E. adına, aynı yer Manolya 1 Daire 10 adresinde bulunan gayrimenkulü eşi S.F.E. adına satın aldığı, belirtilen gayrimenkullerin 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanununun 4'üncü maddesinde belirtildiği şekilde, kanuna veya genel ahlâka uygun olarak sağlandığı ispat edilemeyen gelirleriyle edindiğinin sübuta erdiği sonucuna varılarak, sanığın haksız mal edinme suçundan aynı Kanunun 13'üncü maddesi gereğince cezalandırılmasına ve her iki gayrimenkulün zoralımına karar verildiği anlaşılmaktadır.

353 sayılı Kanunun, askeri mahkemelerin genel olarak görevlerini düzenleyen 9'uncu maddesi, Askeri mahkemeler kanunlarda aksi yazılı olmadıkça, asker kişilerin askeri olan suçları ile bunların asker kişiler aleyhine veya askerî mahallerde yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidirler. hükmünü içermektedir.

Askerî suç, öğretide ve uygulamada:

(a) Unsurları ve cezalarının tamamı Askeri Ceza Kanununda yazılı olan, başka bir anlatımla Askeri Ceza Kanunu dışında hiçbir Ceza Kanunu ile cezalandırılmayan suçlar,

(b) Unsurları kısmen Askerî Ceza Kanununda, kısmen diğer Ceza Kanunlarında gösterilen suçlar,

(c) Türk Ceza Kanununa atıf suretiyle askerî suça dönüştürülen suçlar,

olmak üzere üç grupta mütalâa edilmektedir.

Sanığa atılı haksız mal edinme suçu, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanununda düzenlenmiş olup, Askerî Ceza Kanununda yer alan suçlardan olmadığı gibi, Askeri Ceza Kanununun atıfta bulunmak suretiyle, cezalandırdığı suçlar arasında da bulunmadığı, unsur ve yaptırımları tamamen belirtilen Kanunda düzenlenen atılı suçun askerî suç olmadığı konusunda kuşku bulunmamaktadır.

Bunun yanında, haksız mal edinme suçunun işlenme zamanı, yasal tanımından da anlaşılacağı üzere, Kanuna veya genel ahlaka uygun olarak sağlandığı ispat edilmeme veya ilgilinin sosyal yaşantısı bakımından geliriyle uygun olduğu kabul edilemeyecek harcamaların ortaya çıktığı an olup, yargı kararlarında belirtildiği gibi, bu suçların mal bildiriminde bulunma için öngörülen sürenin bitimi ile haksız mal edinme tarihlerinde oluştuğu kabul edilmektedir.

Ayrıca, asker kişilerin, mal bildiriminde bulunacağı merci, 3628 sayılı Kanunun 8/b maddesi gereğince askerî makamlar olup, söz konusu suçun askerî mahalde işlendiği ve haksız mal edinmenin askerlik hizmet ve görevi sırasında gerçekleştiği ortadadır. Yine, 3628 sayılı Kanunun genel gerekçesi, amacı ve 21'nci maddesinde yer alan Bu Kanunda yazılı suçların asker kişiler tarafından işlenmesi hâlinde soruşturmaları askeri savcılar tarafından bu Kanun hükümlerine göre yürütülür. şeklindeki düzenleme karşısında, TSK' da görevli asker kişiler tarafından işlenen haksız mal edinme suçlarını soruşturma ve kovuşturma görevinin askeri yargı organlarına ait olduğunu kabul etmek gerekmektedir.

353 sayılı Kanunun, Askeri Mahkemelerde Yargılanmayı Gerektiren İlginin Kesilmesi başlıklı 17'nci maddesi, Askeri mahkemelerde yargılanmayı gerektiren ilginin kesilmesi, daha önce işlenen suçlara ait davalara bu mahkemelerin bakmak görevini değiştirmez. Ancak, suçun, askerî bir suç olmaması, askeri bir suça bağlı bulunmaması hâlinde askerî mahkemenin görevi sona erer. şeklindedir.

Anılan düzenlemeye göre, emeklilik, istifa, terhis veya diğer nedenlerle TSK' dan ilişiği kesilen asker kişiler tarafından işlenen suçların, askerî bir suç olmaması veya askerî bir suça bağlı bulunmaması halinde askerî mahkemelerin dava