AskeriYargıtay
Dairesi: 4. Daire
Esas No: 2017/ 72
Karar No: 2017 / 72
Karar Tarihi: 21.02.2017

(1632 S. K. m. 51, 81) (5237 S. K. m. 50, 52, 62) (2803 S. K. m. 15)

Askeri Mahkemece; sanığın, 2.5.2012 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 81/1,51/C ,TCK’nın 62, 50/1-a ve 52’nci maddeleri uyarınca, 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bu hüküm; sanık tarafından, uygulamaya ilişkin sebepler ileri sürülerek, yasal süresi içinde temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede;

Askeri Mahkemece, sanığın kendine tebliğ edilen kışlaya alkollü içki sokulmayacağına ilişkin emrin hilafına, 2.5.2012 tarihinde kışlaya alkol sokarak emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek, yazılı olduğu şekilde mahkûmiyetine karar verilmişse de;

25.7.2016 tarihli ve 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5’inci maddesiyle 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanununun 3’üncü maddesinde değişiklik yapılarak jandarmanın askeri bir güvenlik kuvveti olmaktan çıkartıldığı ve genel kolluk kuvveti haline getirildiği, yine aynı Kararnamenin 15’inci maddesiyle 2803 sayılı Kanunun 15’inci maddesinde de değişiklik yapılarak söz konusu maddenin (d) bendine “jandarma personeline askeri görev verildiği takdirde bu görevden doğan suçlarda 25.10.1963 tarihli ve 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu hükümlerinin uygulanacağı, bu suçların muhakemesinin, jandarma personelinin emrine verildiği askeri birlik personelini muhakeme etmekle görevli ve yetkili olan Askeri Mahkemede görüleceği” hükmünün; (e) bendine de “jandarma personelinin kişisel suçlarında genel hükümlere göre işlem yapılacağı” hükmünün getirildiği, yapılan bu değişikliler sonucunda kural olarak Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinden ayrılan jandarma personeline belli şartlar gerçekleştiğinde ancak askeri görev verilebileceğinin, Askeri Mahkemelerin de jandarma personelini yargılama görevinin sadece askeri görev verildiği takdirde söz konusu olabileceğinin anlaşıldığı;

Bu itibarla, sanığa atılı suçun, jandarma personeline kanunlarla tevdi edilmiş askeri bir görev mahiyetinde olmadığı, dolayısıyla 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunun 15’inci maddesinin (d) bendine göre sanık hakkında atılı suçtan yargılama yapmaya Askeri Mahkemelerin görevli olmadığı sonucuna varıldığından, mahkûmiyet hükmünün görev yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Başkan ….; suç tarihinde asker kişi olan sanığın, 668 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği 25.7.2016 tarihinden önce atılı suçu işlemiş olduğu ve 353 sayılı Kanun'un 17'inci maddesi uyarınca askeri yargıda yargılanmasını gerektiren ilginin de kesilmediği dikkate alındığında, askeri mahkemenin görevli olduğu ve temyiz incelemesine devam edilmesi gerektiği görüşüyle;

Üye …. ise; 31.7.2016 tarihli ve 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 111’inci maddesi ile 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu’na ilave edilen Geçici 5’inci maddede; “Jandarma Genel Komutanlığının er ve erbaş ile askerlik yükümlüsü ihtiyacı, 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu hükümleri çerçevesinde Milli Savunma Bakanlığı tarafından üç yıl süreyle karşılanır. Ancak İçişleri Bakanlığının göstereceği lüzum üzerine ve Bakanlar Kurulu kararıyla; bu süre uzatılabilir. Bu suretle Jandarma Genel Komutanlığı emrine verilen er ve erbaşlar ile askerlik yükümlüleri hakkında, diğer er ve erbaşlar ile askerlik yükümlülerinin tabi olduğu hükümler uygulanır. Bunların giderleri Jandarma Genel Komutanlığı bütçesinden karşılanır.” hükmünün öngörülmesi karşısında bu düzenlemenin 1111 sayılı Askerlik Kanunu yanı sıra askeri yargılama usulü ve askeri ceza hukuku yönünden de bir atıf niteliğinde olduğu, dolayısıyla, askeri yargının görevinin devam ettiği görüşüyle;

Çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmamışlardır.

SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Sanığın temyizine atfen ve resen sanık hakkındaki mahkûmiyet kararının, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince görev yönünden BOZULMASINA;

21.2.2017 tarihinde tebliğnameye uygun olarak, Başkan ….'ın ve Üye ….. karşı oyu ile oy çokluğuyla karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy