AskeriYargıtay
Dairesi: 4. Daire
Esas No: 2017/ 69
Karar No: 2017 / 96
Karar Tarihi: 07.03.2017

(1632 S. K. m. 66) (5237 S. K. m. 50, 52, 62)

Askeri Mahkemece; sanığın, 3.5.2012-15.1.2015 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 66/1-a (Teşdiden), TCK’nın 62, 50/1-a ve 52’nci maddeleri uyarınca, 7.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan adli para cezasının 20 eşit taksit halinde tahsil edilmesine karar verilmiştir.

Bu hüküm; sanık tarafından, Mahkemece yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiği, verilen cezanın fahiş olduğu, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması gerektiği, hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmamasının hukuk mantığı ile bağdaşmadığı ileri sürülmek suretiyle, yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Her ne kadar, daha önce, dosya hakkında Dairemizin 21.2.2017 tarihli, 2017/69-21 EK sayılı ara kararıyla bekletici mesele yapılması kararı verilmişse de, başka bir olaya ilişkin olarak Daireler Kurulunca 16.2.2017 tarihli, 2016/91 E., 2017/11 K. sayılı dosyada bekletici mesele yapılmaması kararı verildiği dikkate alınarak, dosyanın incelenmesine, .….'nın karşı oyu nedeniyle, oy çokluğuyla karar verilmiştir.

Yapılan incelemede;

Askeri Mahkemece, sanığın, başka bir suçtan dolayı …. Askeri Ceza ve Tutukevi Müdürlüğünde tutuklu bulunduğu, 30.4.2012 tarihinde tahliye olmasını müteakip, Birliğine katılmasının sağlanması için …. Kabul ve Toplanma Merkezi Komutanlığına teslim edildiği, 1.5.2012 tarihinde …. Kabul ve Toplanma Merkezi Komutanlığınca Birliğine katılmak üzere serbest bırakıldığı, en geç 3.5.2012 tarihinde Birliğine katılması gerekirken, bu tarihte Birliğine katılış yapmadığı, eylemini 15.1.2015 tarihinde polis ekiplerince yakalanmak suretiyle sonlandırdığı, bu suretle 3.5.2012-15.1.2015 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, yukarıda belirtildiği şekilde cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de;

Dosya kapsamından, sanığa, …. Askeri Hastanesince 29.1.2015 tarihinde uyum bozukluğu tanısıyla 1 ay hava değişimi verildiği, ayrıca sanığın 7 defa kısa süreli, 6 defada uzun süreli firar suçlarını işlediği anlaşıldığından, suç tarihlerindeki cezai ehliyetinin ve askerliğe elverişlilik durumunun saptanması için psikiyatri uzmanı bir bilirkişiye muayene ettirilmesi ve bilirkişinin gerek görmesi halinde gözlem altına alınarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden, hükmün noksan soruşturma nedeniyle;

Ayrıca, sanığın, …. Kabul ve Toplanma Merkezi Komutanlığınca, Birliğine katılmak üzere 1.5.2012 tarihinde saat 8:30'da serbest bırakıldığı, …./…. arası tanınması gereken 1 günlük yol süresi sonunda 2.5.2012 tarihinde saat 8:30'a kadar Birliğine katılması gerektiği anlaşıldığından, Askeri Mahkemece, suç başlangıç tarihinin "2.5.2012" yerine "3.5.2012" olarak kabulü hatalı olduğundan, hükmün suç başlangıç tarihi hatası nedeniyle de;

Bozulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;

Sanığın temyizine atfen ve resen 353 sayılı Kanun’un 221/1'inci maddesi gereğince hukuka aykırı bulunan mahkûmiyet hükmünün noksan soruşturma ve suç başlangıç tarihi nedeniyle BOZULMASINA;

7.3.2017 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak ve oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy