AskeriYargıtay
Dairesi: 4. Daire
Esas No: 2017/ 54
Karar No: 2017 / 66
Karar Tarihi: 14.02.2017

(1632 S. K. m. 144) (5237 S. K. m. 50, 52, 62, 257) (2803 S. K. m. 3, 15)

Askeri Mahkemece;

1) Sanık Alb. A.A.S.’in Mayıs 2008-Ekim 2008 tarihleri arasında ihmal suretiyle görevi kötüye kullanmak suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 144’üncü maddesi delaletiyle TCK’nın 257/2, 62, 50 ve 52’nci maddeleri gereğince, 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan adli para cezasının TCK’nın 52/4’üncü maddesi gereğince taksitlendirilmesine, diğer sanıklarla birlikte sebep olduğu 6.400 TL tutarındaki Hazine zararının 353 sayılı Kanun’un 16’ncı maddesi gereğince diğer sanıklarla birlikte sanığa müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine;

2) Sanık Kd.Bçvş. Ş.Ç.‘in Mayıs 2008-Ekim 2008 tarihleri arasında görevi kötüye kullanmak suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de; sanığın eylemiyle ihmal suretiyle görevi kötüye kullanmak suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 144’üncü maddesi delaletiyle TCK’nın 257/2, 62, 50 ve 52’nci maddeleri gereğince, 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan adli para cezasının TCK’nın 52/4’üncü maddesi gereğince taksitlendirilmesine, diğer sanıklarla birlikte sebep olduğu 6.400 TL tutarındaki Hazine zararının 353 sayılı Kanun’un 16’ncı maddesi gereğince diğer sanıklarla birlikte sanığa müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmiştir.

Mahkûmiyet hükümleri; sanık A.A.S. tarafından esasa yönelik sebeplerle; sanık Ş.Ç. tarafından ise, usul ve esasa yönelik sebeplerle, yasal süresi içerisinde ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede;

Askeri Mahkemece, sanıklar Alb. A.A.S. ile Kd.Bçvş. Ş.Ç. hakkında, Mayıs 2008-Ekim 2008 tarihleri arasında kantin açığına sebebiyet vererek, ihmal suretiyle görevi kötüye kullanmak suçunu işledikleri kabul edilerek, yazılı olduğu şekilde ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmakta ise de;

25.7.2016 tarihli ve 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5’inci maddesiyle 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanununun 3’üncü maddesinde değişiklik yapılarak jandarmanın askeri bir güvenlik kuvveti olmaktan çıkartıldığı ve genel kolluk kuvveti haline getirildiği, yine aynı Kararnamenin 15’inci maddesiyle 2803 sayılı Kanunun 15’inci maddesinde de değişiklik yapılarak söz konusu maddenin (d) bendine “jandarma personeline askeri görev verildiği takdirde bu görevden doğan suçlarda 25.10.1963 tarihli ve 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu hükümlerinin uygulanacağı, bu suçların muhakemesinin, jandarma personelinin emrine verildiği askeri birlik personelini muhakeme etmekle görevli ve yetkili olan Askeri Mahkemede görüleceği” hükmünün; (e) bendine de “jandarma personelinin kişisel suçlarında genel hükümlere göre işlem yapılacağı” hükmünün getirildiği, yapılan bu değişikliler sonucunda kural olarak Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinden ayrılan jandarma personeline belli şartlar gerçekleştiğinde ancak askeri görev verilebileceğinin, Askeri Mahkemelerin de jandarma personelini yargılama görevinin sadece askeri görev verildiği takdirde söz konusu olabileceğinin anlaşıldığı;

Bu itibarla, suç tarihinde … İl Jandarma Komutanlığı Kantin Başkanlığında kantin başkanı olarak görevli sanık Alb. A.A.S. ile kantin mutemedi olarak görevli Kd.Bçvş. Ş.Ç.‘e tevdi edilen bu görevlerin, jandarma personeline kanunlarla tevdi edilmiş askeri bir görev mahiyetinde olmadığı, dolayısıyla 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunun 15’inci maddesinin (d) bendine göre sanıklar hakkında atılı suçtan yargılama yapmaya Askeri Mahkemelerin görevli olmadığı sonucuna varıldığından, mahkûmiyet kararlarının görev yönünden ayrı ayrı bozulmasına karar verilmiştir.

Başkan …; suç tarihinde asker kişi olan sanığın, 668 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği 25.7.2016 tarihinden önce atılı suçu işlemiş olduğu ve 353 sayılı Kanun'un 17'nci maddesi uyarınca askeri yargıda yargılanmasını gerektiren ilginin de kesilmediği dikkate alındığında, askeri mahkemenin görevli olduğu ve temyiz incelemesine devam edilmesi gerektiği görüşüyle, çoğunluk görüşüne katılmamıştır.

Sonuç Ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Sanıkların temyizine atfen ve resen; sanıklar Alb. A.A.S. ve Kd.Bçvş. Ş.Ç. hakkındaki mahkûmiyet kararlarının, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince görev yönünden ayrı ayrı BOZULMASINA;

14.2.2017 tarihinde tebliğnameye uygun olarak, Başkan ….'ın karşı oyu ile oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy