AskeriYargıtay
Dairesi: 4. Daire
Esas No: 2017/ 5
Karar No: 2017 / 29
Karar Tarihi: 10.01.2017

(1632 S. K. m. 66) (5237 S. K. m. 50, 62)

Sanık hakkında daha önce verilen mahkûmiyet hükümlerinin, Dairemizin 16.9.2015 tarihli ve 2015/578-595 E.K. sayılı ilamı ile noksan soruşturma yönünden ayrı ayrı bozulması üzerine, Askeri Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda, sanığın;

1) 22.4.2014-13.8.2014 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 66/1-b ve TCK’nın 62’nci maddeleri uyarınca, on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının TCK’nın 50/1-f maddesi uyarınca takdiren beş ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesine, yeniden suç işlemeyeceğine yönelik kanaat elde edilemediğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına;

2) 23.8.2014-24.10.2014 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 66/1-b ve TCK’nın 62’nci maddeleri uyarınca, on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının TCK’nın 50/1-f maddesi uyarınca, takdiren beş ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesine, yeniden suç işlemeyeceğine yönelik kanaat elde edilemediğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına;

Karar verilmiş; bu hükümler, sanık tarafından esasa ve uygulamaya yönelik sebepler ileri sürülerek, ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

316 milletvekilinin imzası ile TBMM Başkanlığına verilen ve TBMM Anayasa Komisyonunda kabul edilen Anayasa değişikliği teklifinin geçici maddesinde, Askeri Yargıtay’ın kapatılmasının öngörüldüğü dikkate alınarak, bahse konu teklifin kanunlaşmasının bekletici mesele yapılması gerekip gerekmediği tartışılmış, teklifin kanunlaşması mutlak olmadığından ve kanunlaşsa bile, kanunlaşana kadar zaman gerekip, bekletici mesele yapılması dosyanın sürüncemede kalmasına neden olabileceğinden, temyiz incelemesinin sürdürülmesine, Üye … 'nın, teklifin bekletici mesele yapılması gerektiği yolundaki karşı oyu nedeniyle, oy çokluğuyla karar verilmiştir.

İncelenen dosya içeriğinden; sanığın; 17.4.2014 tarihinde 2 günü yol süresi olmak üzere toplam 4 gün süreyle kanuni izne gönderildiği, dosya kapsamından sanığın hangi saatte izne ayrıldığı tam olarak anlaşılamadığından, izne 17.4.2014 tarihinde saat 24.00’de ayrıldığının kabul edilmesi gerektiği, buna göre en geç 21.4.2014 tarihinde saat 24.00’e kadar Birliğine katılması gerekirken katılmadığı, 13.8.2014 tarihinde kendiliğinden geri gelerek Birliğine katıldığı; müteakiben, 20.8.2014 tarihinde 2 gün süreyle kanuni izne gönderildiği, dosya kapsamından sanığın hangi saatte izne ayrıldığı tam olarak anlaşılamadığından, izne 20.8.2014 tarihinde saat 24.00’de ayrıldığının kabul edilmesi gerektiği, buna göre en geç 22.8.2014 tarihinde saat 24.00’e kadar Birliğine katılması gerekirken katılmadığı, 24.10.2014 tarihinde …’te polis tarafından yakalandığı; suç tarihlerinde askerliğe elverişli olduğu ek sağlık kurulu raporuyla tespit edilen sanığın, böylece 22.4.2014-13.8.2014 ve 23.8.2014-24.10.2014 tarihleri arasında iki ayrı izin tecavüzü suçunu işlediği anlaşılmaktadır.

Askeri Mahkemece gösterilen yasal ve yeterli gerekçelerle; sanığın yüklenen suçları işlediği kabul edilerek, yazılı olduğu şekilde ayrı ayrı cezalandırılmasında, takdiren hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasında, hükmolunan hapis cezalarının kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesinde, usul ve esas yönlerinden bozmayı gerektirecek nitelikte herhangi bir hukuka aykırılığa rastlanılmadığından, sanığın kabule değer görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile mahkûmiyet hükümlerinin ayrı ayrı onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç Ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Sanığın kabule değer görülmeyen temyizinin, 353 sayılı Kanun’un 217/2’nci maddesi uyarınca REDDİNE;

Usul ve esas yönlerinden hukuka uygun bulunan mahkûmiyet hükümlerinin ayrı ayrı ONANMASINA;

10.1.2017 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy