AskeriYargıtay
Dairesi: 4. Daire
Esas No: 2017/ 118
Karar No: 2017 / 133
Karar Tarihi: 28.03.2017

(1632 S. K. m. 130)

Sanık hakkında daha önce verilen beraat hükmünün, Dairemizin 14.1.2014 tarihli ve 2014/16-13 E.K. sayılı ilamı ile usul yönünden bozulması üzerine, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, Askeri Mahkemece; 15.3.2013 ve 30.3.2013 tarihlerinde askeri aracı hususi menfaatinde kullanma suçunu iki kez işlediği iddia olunarak açılan kamu davasında; sanığa yüklenen ilk suçun sabit olmadığı, ikinci suçun ise unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle ayrı ayrı beraat kararı verilmiş; bu hükümler, Askeri Savcı tarafından sübuta yönelik sebeplerle sanık aleyhine ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

TBMM Başkanlığına verilen ve Mecliste kabul edilen 6771 sayılı Anayasa değişikliği teklifi içerisinde Askeri Yargıtay’ın kapatılmasının da öngörüldüğü dikkate alınarak, bahse konu teklifin kanunlaşmasının bekletici mesele yapılıp yapılmaması hususunda yapılan incelemede; henüz Resmi Gazete’de yayınlanarak usulüne göre yürürlüğe girmemiş Anayasa değişikliği teklifinin bekletici mesele yapılmasının, adil yargılanma hakkının bir parçası olan makul sürede yargılanma hakkını ihlal edebileceği değerlendirilerek, Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 16.2.2017 tarihli ve 2017/1-12 E.K. sayılı kararı doğrultusunda temyiz incelemesi yapılmasına, Üye ….'nın, teklifin bekletici mesele yapılması gerektiği yolundaki karşı oyu nedeniyle, oy çokluğu ile karar verilmiştir.

Yapılan incelmede;

…./…. İşletme Kısmı Direk Değiştirme Astsubayı olan sanığın, 15.3.2011 tarihinde …. Kışlasına portör ikmali için gidip gelmek üzere görevlendirildiği, sürücülüğünü Uzm.Çvş. M.C.'in yaptığı …. plakalı …. aracıyla ve Çvş. Ö.F.'un refakatiyle ….'ndan yola çıktığı, ….'ye yaklaştığında …. Kışlasına dönmek yerine yola devam edip otobanı takip ederek sanayi bölgesine ulaştığı, buradaki bir dükkândan kendisi için çimento ve kova gibi malzemeler alıp askeri araca yüklediği, …. civarındaki eşi üzerine kayıtlı araziye gidip malzemeleri indirdiği, aynı yoldan dönerek …. Kışlasına girdiği, yükleme yapılmasını müteakip ….'na hareket ettiği; 30.3.2011 tarihinde bu kez ….'a malzeme ikmaliyle görevlendirildiği, aynı araç ve aynı personel ile yola koyulduğu, ….Köyü civarı askeri aracı durdurup araziden üzüm çubukları toplayarak araca koyduğu….'ye girmek yerine otobanı takip ederek …. kavşağından ….'e doğru gittiği, yine aynı arazinin kenarında aracı durdurduğu, ….'ndan yüklemiş olduğu çilek fideleri ile yolda topladığı üzüm çubuklarını indirip çubukları gömdükten sonra ….'a gitmekten vazgeçerek aynı yoldan geri döndüğü, sanayiden aldığı saç tabakaları araca yüklediği, otobanı takip ederek ….'e ulaştığı ve birtakım askeri malzemeleri araca koydurup ….'na döndüğü anlaşılmaktadır.

Sanığa yüklenen askeri aracı özel menfaat için kullanma suçu, ASCK'nın 130'uncu maddesinde düzenlenmiştir. Bu suçun oluşumu için, askeri eşyanın tahsis amacı dışında özel menfaat için kullanılması gerekmektedir.

Sanığın iddiaya konu edilen 15.3.2011 tarihindeki ilk eyleminde; görev için tahsis edilmiş askeri araçla, görev güzergâhından ayrılarak, eşine ait arsaya şahsi eşyasını taşıdığı, böylece askeri aracı tahsis amacı dışında kullanmak suretiyle ASCK'nın 130'uncu maddesinde düzenlenen askeri aracı özel menfaat için kullanma suçunu işlediği anlaşılmaktadır.

Askeri mahkemece; sanığın, bu eylemi nedeniyle yüklenen suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle beraatına karar verilmesi hukuka aykırı bulunduğundan, Askeri Savcının temyiz isteminin kabulü ile beraat hükmünün sübut yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Sanığın, iddiaya konu edilen 30.3.2011 tarihli ikinci eyleminde; görev için kendisine tahsis edilen askeri araçla eşine ait arsaya çilek ve üzüm fidesi bıraktığı anlaşılmakta ise de; bu görev itibariyle kullanılacak olan alternatif güzergâhlardan birisinin sanığın eşine ait olan arsanın yakınından geçtiği, bahse konun arsanın yanından geçen tali yola girilmesinin ise dosya içerisinde bulunan harita ve krokilere göre görev güzergâhını uzatmaktan ziyade kısalttığı görülmekle, sanığın yüklenen suç açısından kastının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, Askeri Savcının temyiz isteminin reddiyle, usul ve esas yönlerinden hukuka uygun bulunan beraat hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

Sanık savunması, tanık ifadeleri, dosyada bulunan kroki ve haritalardan sanığın izlediği güzergah konusunda herhangi bir tereddüt bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki aksi yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sonuç Ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1) Askeri Savcının temyiz istemine atfen ve resen, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi uyarınca, askeri aracı özel menfaatinde kullanmak suçuna (15.3.2013 tarihinde işlendiği iddia edilen) ilişkin beraat hükmünün sübut yönünden BOZULMASINA; tebliğnameye uygun olarak,

2) Askeri Savcının kabule değer görülmeyen temyiz sebeplerinin, 353 sayılı Kanun’un 217/2’nci maddesi uyarınca REDDİNE;

Usul ve esas yönlerinden hukuka uygun bulunan askeri aracı özel menfaatinde kullanmak suçuna (30.3.2011 tarihinde işlenilen) ilişkin beraat hükmünün ONANMASINA; tebliğnameye aykırı olarak,

28.3.2017 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy