AskeriYargıtay
Dairesi: 4. Daire
Esas No: 2017/ 103
Karar No: 2017 / 119
Karar Tarihi: 21.03.2017

(1632 S. K. m. 66) (5237 S. K. m. 50, 62) (353 S. K. m. 217)

…. Askeri Mahkemesinin 26.3.2012 tarihli ve 2012/198-112 E.K. sayılı hükmü ile hükümlünün, 11.2.2009- 20.7.2009 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 66/1-b ve TCK’nın 62’nci maddeleri uyarınca, on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; taraflarca temyiz edilmeyen bu hükmün 17.7.2012 tarihinde kesinleştiği; Askeri Mahkemenin temyiz incelemesine konu edilen hükmü ile yapılan uyarlama yargılaması sonucunda hükümlü hakkında verilen on ay hapis cezasının TCK’nın 50/1-f maddesi uyarınca beş ay süresince kamuya yararlı bir işte çalıştırılma yaptırımına çevrilmesine karar verildiği; bu hükmün, hükümlü müdafi tarafından uygulamaya yönelik sebepler ileri sürülerek temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

TBMM Başkanlığına verilen ve Mecliste kabul edilen 6771 sayılı Anayasa değişikliği teklifi içerisinde Askeri Yargıtay’ın kapatılmasının da öngörüldüğü dikkate alınarak, bahse konu teklifin kanunlaşmasının bekletici mesele yapılıp yapılmaması hususunda yapılan incelemede; henüz Resmi Gazetede yayınlanarak usulüne göre yürürlüğe girmemiş Anayasa değişikliği teklifinin bekletici mesele yapılmasının, adil yargılanma hakkının bir parçası olan makul sürede yargılanma hakkını ihlal edebileceği değerlendirilerek, Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 16.2.2017 tarihli ve 2017/1-12 E.K. sayılı kararı doğrultusunda temyiz incelemesi yapılmasına, Üye ….'nın, teklifin bekletici mesele yapılması gerektiği yolundaki karşı oyu nedeniyle, oy çokluğu ile karar verilmiştir.

Yapılan incelemede;

Askeri Mahkemece, kesin hükümle sonuçlanmış olan davada lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla, duruşma açılıp taraf teşkili sağlanmak suretiyle yapılan uyarlama yargılaması sonunda; hükümlünün daha önce işlemiş olduğu kasıtlı suçlarından dolayı mahkumiyetlerinin bulunması nedeniyle, hükümlü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasında, hükümlünün talebi de göz önünde bulundurularak, hakkındaki hapis cezasının yarısı kadar süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, uyarlamaya ilişkin mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Hükümlü müdafiinin kabule değer görülmeyen temyiz sebeplerinin, 353 sayılı Kanun’un 217/2’nci maddesi uyarınca REDDİNE;

Usul ve esas yönlerinden hukuka uygun bulunan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA;

21.3.2017 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy