(5271 S. K. m. 147, 219, 221, 222) (353 S. K. m. 221, 256)

Askeri Mahkemece; Mağdur P.Er R.A., 27.4.2013 tarihinde saat 05.00 sularında çevre koruma nöbetinden geldiğinde, şarj etmek üzere prize takılı olarak bıraktığı … İMEİ numaralı ... marka 5800 model cep telefonunun yerinde olmadığını gördüğü, şikayetçi olduğu, yapılan soruşturma sonucunda; sanığın, … ilçesinde askeri malzeme (cep telefonu alım- satımı da yapmaktadır) alım-satımı yapan A.G. isimli esnafa, söz konusu cep telefonunu 17.5.2013 günü sattığı, ancak 18.5.2013 günü satımdan vazgeçerek geri aldığı, sanığın, mağdurla aynı Birlikte askerlik hizmetini ifa ettiği, böylece sanığın, mağdura ait … İMEİ numaralı ... marka 5800 model cep telefonunu mağdurun rızası olmaksızın bulunduğu yerden alarak arkadaşının bir şeyini çalmak suçunu işlediği iddia olunan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraatına karar verilmiş ise de;

5.2.2015 tarihinde, … Asliye Ceza Mahkemesince istinabe suretiyle tespit edilen sorgu ve savunması sırasında, sanığa, CMK’nın 147’nci maddesinde düzenlenen hakları anlatılırken, müdafi seçme hakkının olduğu, müdafi seçecek durumda olmadığı takdirde, kendisine Baro tarafından müdafi görevlendirileceği, müdafie yapılacak ödemelerin yargılama giderlerinden sayılacağı ve mahkûmiyeti hâlinde kendisinden tahsil edileceğinin bildirilmiş olması, Askeri Mahkemelerde görülecek davaların giderlerinin Milli Savunma Bakanlığı bütçesinden ödeneceğine ilişkin 353 sayılı Kanun’un 256’ncı maddesine aykırı ve sanığın müdafi yardımından yararlanma iradesini olumsuz yönde etkileyici ve savunma hakkını kısıtlayıcı niteliktedir.

Öte yandan, Duruşma tutanağının, CMK’nın 221 ve 222’nci maddelerine göre, duruşmanın seyrini ve sonuçlarını yansıtan ve yargılama usulünün bütün temel kurallarına uyulduğunu gösteren unsurlara uyulup uyulmadığının belirlenmesi açısından, ispat gücü ve önemine sahip bulunması nedeniyle, yasaya uygun şekilde düzenlenmiş ve imzalanmış olması gerekmektedir. İspat gücünden söz edilebilmesi, duruşma tutanağının kapsaması gereken unsurların tamamını içermesiyle olanaklıdır.

Bu itibarla; ifadesi hükme esas alınan tanık A.G.’in dinlendiği 30.9.2014 tarihli duruşmada, duruşma tutanağının ilk sayfasının tutanak kâtibi tarafından imzalanmamış olması nedeniyle, bu duruşma tutanağının içeriği yönünden tereddüt doğması ve bu duruşma tutanağının ispat gücü taşımaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, belirtilen imza eksikliği, CMK’nın 219’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, mahkûmiyet hükmünün usûl yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma nedeni karşısında diğer hususlar incelenmemiştir.

Sonuç Ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Askeri Savcının temyizine atfen ve resen, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi uyarınca, usul yönünden hukuka aykırı görülen beraat hükmünün BOZULMASINA;

9.2.2016 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy