(1632 S. K. m. 36) (353 S. K. m. 209, 217) (5237 S. K. m. 50, 52, 62)

Askeri Mahkemenin 6.8.2015 tarihli, 2013/350 E. 2015/323 K. sayılı hükmüyle; sanığın 27.7.2012 tarihinde mazarratı mucip nöbet talimatına aykırı hareket etmek suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 136/1-B, C, TCK'nın 62/1, 50/1-a ve 52'nci maddeleri uyarınca, sonuç olarak, 500 TL adli para cezasına mahkûm edildiği, hükmün sanığın aynı konutta oturan kardeşi F.A.'ya 29.9.2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 12.10.2015 tarihinde hükmü temyiz ettiği, Askeri Mahkemenin itiraza konu duruşmasız işlere dair kararıyla temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verildiği, sanığın süresinde verdiği dilekçeyle bu karara itiraz ettiği anlaşılmaktadır.

İncelenen dosya içeriğinden; hükmün 27.7.2012 tarihinde sanığın yokluğunda tefhim edildiği, hükme ilişkin gerekçeli kararın, sanığın aynı konutta oturan kardeşine 29.9.2015 tarihinde usulüne göre tebliğ edildiği görülmektedir. 353 sayılı Kanun’un 209/1'inci maddesine göre; temyiz isteminin karar veya hükmün tefhiminden, tefhim hükümlünün yokluğunda yapılmış ise tebliğinden itibaren bir hafta içerisinde olması zorunludur. Somut olayda; sanığın 12.10.2015 tarihinde kanuni sürenin geçmesinden sonra temyiz isteminde bulunduğu görüldüğünden, Askeri Mahkemece, temyiz isteminin 353 sayılı Kanun’un 217/1'inci maddesi uyarınca süre yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, itirazın reddine karar verilmiştir.

Sonuç Ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Sanığın kabule değer görülmeyen itirazının, 353 sayılı Kanun’un 204’üncü maddesi uyarınca REDDİNE;

9.2.2016 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy