(7201 S. K. m. 14, 21) (353 S. K. m. 221) (5237 S. K. m. 62) (1632 S. K. m. 66)

Öncelikle, kesinleşen mahkûmiyet hükmünün uyarlama yargılaması sonucunda açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik yapılan incelemede;         

Hakkında yakalama kararı verilerek, 30.8.2011 tarihinde, uyarlama yargılaması kapsamında dinlenilen hükümlünün, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiği, mümkün olmaması hâlinde de, adli para cezası yaptırımı uygulanmasını, bu da mümkün olmazsa, cezanın ertelenmesini talep ettiği, talebi üzerine duruşmalardan bağışık tutulduğu;

Duruşmalardan bağışık tutulan hükümlünün yokluğunda, 18.9.2014 tarihinde yapılan duruşmada, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği;

Müteakiben yazılan gerekçeli kararın tebliği için, 13.10.2014 tarihli yazıyla Komutanlığa gönderildiği, 15.10.2014 tarihinde de, hükümlünün 30.8.2014 tarihli yakalama tutanağında bulunan ve aynı tarihte kimliğinin ve ifadesinin tespiti sırasında bildirdiği adresi itibariyle, hükümlüye tebliği için postaya verildiği;

Söz konusu bu adreste, 1.11.2014 tarihinde, hükümlünün asker olduğu ve askerden firar ettiğinin hükümlünün annesi tarafından beyan edilmesi üzerine, annesinin imzası da alınmak suretiyle, tebliğ imkansızlığı nedeniyle Tebligat Kanunu’nun 21/2'nci maddesi uyarınca, evrakın mahalle muhtarına teslim edilip, 2 No.lu haber kağıdının kapıya yapıştırıldığının tebligat mazbatasından belirlendiği;

Dava dosyasında bulunan fotokopi müddetname içeriğinden (Dz.254); 30.8.2014-22.9.2014 tarihlerinde mahsup edilecek tutuklu/gözetim altı süresinin bulunduğu;

Ayrıca, 30.7.2015 tarihli ve 2015/111-189 E.K. sayılı gerekçeli kararın içeriğinde, hükümlünün 24.9.2014-6.11.2014 tarihleri arasındaki firar suçundan yargılandığı ve mahkûmiyetine dair verilen kararın henüz kesinleşmediği bilgisine (Dz.236) yer verildiği;

Anlaşılmaktadır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 14/1’inci maddesi; “Astsubaylar hariç olmak üzere erata yapılacak tebliğler, kıt'a komutanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılır.” şeklinde olduğundan, hüküm verilip gerekçeli kararın yazıldığı aşamada askerlik hizmetini yerine getirmekte olan hükümlüye gerekçeli kararın tebliğinin, öncelikle 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 14/1’inci maddesine göre yapılması gerekmektedir.

Bu zorunluluğa riayet edilmeksizin yapılan tebliğ işlemi sırasında, annesi tarafından hükümlünün asker olduğunun da belirtilmiş olması karşısında, tebliğ evrakı alındıktan sonra, hükümlünün Birliği ile tebliğ işlemi için yazışma yapılması ya da hükümlünün firar hâlinde olduğunun kayda alınması zorunluluğu bulunmaktadır.

Dolayısıyla, usulüne uygun olarak tebliğ işlemleri yapılmadığından, hükümlünün annesine yapılan tebliğin geçerli olduğundan söz edilemeyecektir. Bu durumda, Askeri Mahkemenin 18.9.2014 tarihli ve 2013/176 E.-2014/265 K. sayılı uyarlama kararıyla verilen, mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden; Askeri Mahkemece kesinleşmeyen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması suretiyle verilip açıklanan 18.11.2015 tarihli ve 2015/179-221 E.K. sayılı mahkûmiyet hükmü, kesinleşmeyen karara dayanılarak verilmiş olup, hükümlü açısından denetim süresini başlatması mümkün olmadığından, bu kararın yok hükmünde sayılmasına karar verilmiş, diğer yönlerden inceleme yapılması gerekli görülmemiştir.

Üye …; yukarıda ayrıntıları açıklandığı üzere, dosya kapsamından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının gerekçesinin yazılıp tebliğe çıkartıldığı tarih itibariyle, annesinin de ifade ettiği şekilde hükümlünün firar hâlinde olması nedeniyle, kararın tebliği işlemlerinin geçerli kabul edilmiş olmasında ve bu kararın kesinleştirilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı, dolayısıyla kesinleşen bu kararı açıklayan mahkûmiyet hükmünün onanması gerektiği; çoğunluk görüşü nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediğinin kabul edilmiş olması karşısında ise, 353 sayılı Kanun gereğince yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hükümlerin bozulmasına veya onanmasına karar verilebileceğinden, hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, hukuka aykırı şekilde açıklanan mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerektiği; görüşleriyle çoğunluğun iki aşamalı kabulü doğrultusundaki kararına katılmamıştır.

SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;

Hükümlünün temyizine atfen ve resen, … Askeri Mahkemesince hükmün açıklanması suretiyle verilen 18.11.2015 tarihli ve 2015/179-221 E.K. sayılı mahkûmiyet hükmünün, 353 sayılı Kanunun 221/1’inci maddesi kıyasen uygulanmak suretiyle, hukuka aykırılık nedeniyle, YOK HÜKMÜNDE SAYILMASINA,

2.2.2016 tarihinde, tebliğnameye aykırı olarak, Üye … 'nin karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.(¤¤)

 


Full & Egal Universal Law Academy