(1632 S. K. m. 66) (5237 S. K. m. 50, 52, 62) (353 S. K. m. 217)

Kıt’ası Komutanlığınca gönderildiği kanuni izninden en geç 4.3.2009 tarihinde saat 24:00’e kadar dönmesi gereken hükümlünün, askerlik hizmetine tercih edilebilir geçerli bir mazereti olmaksızın dönmediği, bilahare 26.5.2009 tarihinde İstanbul'da emniyet görevlilerine teslim olduğu, bu suretle 5.3.2009–26.5.2009 tarihleri arasında temadi eden izin tecavüzü suçunu işlediği;

Askeri Mahkemenin 4.5.2010 tarihli, 2010/610-164 E.K. sayılı kararı ile hükümlünün, 5.3.2009–26.5.2009 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 66/1-b ve TCK’nın 62’nci maddeleri uyarınca, on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu hükmün taraflarca temyiz edilmemek suretiyle 9.8.2011 tarihinde kesinleştiği;

İnfaz aşamasında, Askeri Savcılığın 16.7.2012 tarihli yazısı ile mahkûmiyet hükmünün infazının durdurulması konusunda karar verilmesinin talep edilmesi üzerine; Askeri Mahkemenin 17.7.2012 tarihli, 2010/610 E. 2012/383 Müt. Karar sayılı duruşmasız işlere ait kararıyla; hükmün infazının durdurulmasına karar verildiği;

Daha sonra, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda dosya yeniden ele alınarak, tensiple duruşma açılıp taraf teşkili sağlanmak suretiyle yapılan uyarlama yargılaması sonucunda; Askeri Mahkemenin 26.6.2014 tarihli, 2013/1080-2014/524 E.K. sayılı hükmü ile hükümlünün, 5.3.2009–26.5.2009 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 66/1-b, TCK’nın 62, 50 ve 52’nci maddeleri uyarınca, 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği;

Uyarlama hükmünün, hükümlü müdafii tarafından yasal süresi içinde temyiz edildiği;

Dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Anayasa Mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda dosyanın yeniden ele alınarak, hükümlünün, tüm unsurları ile oluşan atılı suçtan, yasal ve inandırıcı gerekçelerle, alt sınırdan ceza tayin edilip, takdiri indirim yapılarak, adli para cezasına çevrilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde cezalandırılmasında ve daha önceden işlediği kasıtlı suçlardan hapis cezasına ve adli para cezasına mahkûmiyetleri bulunması sebebiyle, haklı gerekçelerle erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamış olmasında; usul, sübut, vasıf, takdir ve uygulama yönlerinden hukuka aykırılık bulunmadığından, müdafiin kabule değer görülmeyen sebepsiz temyizinin reddiyle, (uyarlama) mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

27.10.2009-4.2.2010 tarihleri arasında başka bir suçun infazı için cezaevinde hükümlü olarak bulunan (Dz. 170-173); hükümlünün, 18.12.2009-7.1.2010 tarihleri arasında adli müşahede altında kaldığı sürenin, hakkında tayin edilen cezadan mahsup edilmesinin hatalı olduğuna işaret edilmiştir.

Sonuç Ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Müdafiin sebepsiz temyiz isteminin, 353 sayılı Kanun’un 217/2’nci maddesi gereğince REDDİNE;

Usul ve esas yönlerinden hukuka uygun bulunan (uyarlama) mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA;

26.1.2016 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy