AskeriYargıtay
Dairesi: 4. Daire
Esas No: 2016/ 192
Karar No: 2016 / 209
Karar Tarihi: 05.04.2016

(1632 S. K. m. 66, 73)

Askeri Mahkemece; … Kışlası Emn. ve Mhfz.Bl.K.lığında görevli olup, 14.6.2014 tarihinde Birliği komutanlığınca 4 günlük kanuni izne gönderilen sanığın, 18.6.2014 tarihine kadar izinden dönüp Birliğine katılması gerekirken dönmediği ve 15.7.2014 tarihinde polis karakolunca askerlik şubesine, Birliğine sevk edilmek üzere teslim edildiği, bu suretle sanığın izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;

Maddi vakıanın belirlenmesi bağlamında, atılı suçun temadisinin ne şekilde sona erdiğinin duraksamasız ortaya konulması gerekmektedir. Kaldı ki, somut olayda, temadinin yakalanmakla sona erip ermediğinin belirlenmesi, ASCK'nın 73'üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi açısından da önem kazanmaktadır.

14.6.2014 tarihinde Birliği komutanlığınca 4 günlük kanuni izne gönderilen sanığın, ne şekilde izin tecavüzünü sonlandırdığı hususunda, soruşturma aşamasında tespit edilen beyanına itibar edildiği, ancak dava dosyasında, sanığın polis karakoluna müracaatına veya ne şekilde ele geçirildiğine dair bir belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, 15.7.2014 tarihinde sevk edilerek, 21.7.2014 tarihinde saat 08.30'da Birliğine katıldığına dair tutulan tutanak bulunan sanığın, … Askerlik Şubesinden … ilindeki Birliğine sivil hava yoluyla sevk edildiğini gösterir 15.7.2014 tarihli sevk belgesine, "20.7/18:15" şeklinde el yazısıyla kayıt da düşüldüğü dikkate alındığında, sanığın izin tecavüzünün ne zaman ve ne şekilde sonlandırıldığına dair bir araştırma yapılmamış olması noksan soruşturma oluşturmaktadır.

Ayrıca, sanığın izne ayrıldığı saatin izin belgesi üzerine daha önceden "08.00" olarak yazılmış olduğu ve dönüş saatinin de "17.00" şeklinde ayrılış saatinden farklı bir saat olarak yazılmış olması karşısında, sanığın izne ayrılış saatinin araştırılması ve sonucuna göre atılı suçun başlangıcının belirlenmesi gerektiği açıktır.

Bu itibarla, sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün noksan soruşturmadan bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sebepleri karşısında, sanık hakkında izin tecavüzü suçundan mahkûmiyet kararı verildiği belirtilmesine karşın, asıl olan kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, atılı suçtan uygulama maddesinin ASCK'nın "66/1-b" maddesi yerine "66/1-a" maddesi olarak gösterilmiş olmasının hatalı olduğuna işaret edilmiştir.

Sonuç Ve Karar: Açıklanan nedenlerle;

Sanığın temyizine atfen ve resen, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi uyarınca, mahkûmiyet hükmünün noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA;

5.4.2016 tarihinde, tebliğnameye aykırı olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy