AskeriYargıtay
Dairesi: 4. Daire
Esas No: 2016/ 191
Karar No: 2016 / 208
Karar Tarihi: 05.04.2016

(1632 S. K. m. 66) (5271 S. K. m. 223)

Askeri Mahkemece; sanığın 5.11.2013 tarihinde on günlük istirahat raporu aldığı, bu rapora istinaden 5.11.2013 tarihinden 15.11.2013 tarihine kadar on gün süreyle sıhhi izne gönderildiği, sıhhi izinde iken, rahatsızlıkları nedeniyle müteaddit zamanlarda … Devlet Hastanesinden istirahat raporları aldığı, istirahatlarının (mazeretlerinin) bitiminde 18.12.2013 tarihinde Birliğine katıldığı, sanığa atılı eylemin suç teşkil etmediği belirtilerek, müsnet suçtan beraatına karar verilmiş, ise de;

5.11.2013 tarihinde on gün süreyle sıhhi izne gönderilen ve izin süresi 14.11.2013 tarihinde biten sanığın, aynı gün … Devlet Hastanesine müracaat ettiği, yapılan muayene neticesinde kendisine “bel ağrısı” teşhisiyle on gün istirahat verildiği, bu istirahatının 24.11.2013 tarihinde bitmesi nedeniyle, iki günlük yol süresi sonunda, en geç 26.11.2013 tarihinde saat 24.00’e kadar Birliğine katılması gerekirken katılmadığı, 27.11.2013 günü … Devlet Hastanesine müracaat ettiği, Hastanece yapılan muayenenin ardından sanığa “bel ağrısı” teşhisi ile beş gün istirahat verildiği, istirahatı 1.12.2013 tarihinde biten sanığın, 6.12.2013 günü müracaat ettiği … Devlet Hastanesinden bu defa “akut bronşit” teşhisi ile iki gün daha istirahatının uygun görüldüğü, istirahatının bitiminde 8.12.2013 tarihinde Birliğine doğru yola çıkmayan sanığa, en son 9.12.2013 günü “lumbar ve diğer intervertebral disk bozuklukları” teşhisi ile beş gün daha istirahat verildiği, en son tarihli istirahatı 13.12.2013 günü sona eren sanığın 18.12.2013 günü kendiliğinden gelerek Birliğine katıldığı görülmektedir.

Askeri Mahkemece; ikinci on günlük istirahatının bitimini takip eden 25 ve 26.11.2013 tarihlerinde, üçüncü (beş günlük) istirahatının bitimini takip eden 2, 3, 4 ve 5.12.2013 tarihlerinde, dördüncü (iki günlük) istirahatının bitimini takip eden 8.12.2013 tarihinde; sanığın istirahat etmesini gerektirdiği belirlenen rahatsızlıkların, iki rapor arası tarihlerde, Birliğine doğru yola çıkmasını engelleyecek nitelikte olup olmadıklarının, bahse konu rahatsızlıkları tespit eden doktorlardan veya uzman bilirkişilerden sorulmak suretiyle belirlenmeden, beraat hükmü tesis edilmesinin noksan soruşturma teşkil ettiği kabul edilerek beraat hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;

Adli Müşavirin temyizine atfen ve resen, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince beraat hükmünün noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA;

5.4.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe aykırı olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy