(1632 S. K. m. 131) (5271 S. K. m. 223)

Askeri Savcılıkça, sanığın, görevi sebebiyle kendisine teslim edilen 2 adet 66 mm. LAW antitank roketinin atımı yapıldıktan sonra boş lançerlerini Birliğe teslim etmeyerek, askeri eşyayı gizlemek suçunu işlediği iddia olunarak açılan kamu davası ile ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda,

Askeri Mahkemece, sanığın görevi kapsamında 66 mm. LAW silahı ile atış yaptığı ve 7.1.2008 tarihli sarf tutanağının düzenlendiğinin ve bu tarihten yaklaşık 4,5 yıl sonra sanığın oturduğu Subay Lojmanları Apartmanının bodrum katında 2 adet boş 66 mm. LAW lançeri bulunduğunun sabit olduğu, aynı lot ve stok numaralı 260 adet LAW silahının Komutanlığına teslim edildiği, Deniz Kuvvetleri Komutanlığınca bahse konu mühimmatın daha önce kullanılması ve yine sanığın doğrudan tasarrufu altında bulunmayan askeri lojmanda kaldığı apartmana ait bodrum katında bulunması dışında, boş LAW lançerlerinin sanık tarafından gizlendiğine ilişkin başkaca bir delil olmadığı, bodrum katına boş LAW lançerlerinin bir başkası tarafından da koyulabileceği, koleksiyon ve hatıra amacıyla sanıkta gizleme kastının olduğunun kabulünde dahi kendisine ait dairede değil de, bodrum katında gizlendiğinin kabul edilmesinin tutarlı olmadığı, bu nedenle müsnet suçun sanık tarafından gizlendiğinin şüpheli kaldığı kabul edilerek, CMKnın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine, karar verildiği anlaşılmaktadır.

Askeri ceza hukukuna özgü olarak düzenlenmiş olan askeri eşyayı gizlemek suçu, genellikle, çalındığı ya da zimmete geçirildiği hususunda herhangi bir emare bulunmayan askeri eşyalar bakımından uygulama alanı bulmaktadır. Bu bağlamda, atılı suçun oluşumu için, gizlenen ve suça konu edilen eşyanın "askeri eşya" niteliğinde bulunması gerekmektedir.

Her askeri eşyayı gizleme eyleminde, esasen, farklı saiklerden kaynaklanan faydalanma niyeti mevcuttur. Eşyanın sahibini takibata uğratmak, askeri birliğin düzen ve disiplinini bozmak, hatıra olarak saklayıp koleksiyona dâhil etmek gibi saiklerle hareket edilse de, bunun sonuçta manevi fayda temin etme amacından kaynaklandığı açıktır.

Ancak, bu suçun oluşumu için öngörülen manevi unsur, hırsızlık için öngörülen faydalanma niyetinin çok daha özel ve spesifik hâlidir. Nitekim, Askeri Yargıtay çeşitli kararlarında olayına özgü değerlendirmeler yapmakla beraber, askeri eşyayı gizlemek özel kastını ısrarla vurgulamıştır. Bu özel kastın ortaya çıkarılmasında, failin saiki, eylemi icra tarzı, oluşan sonuç ve suçun tanziminde hedeflenen hukuki menfaat göz önüne alınmalıdır.

Somut olaya dönüldüğünde ise, 22.10.2012 tarihinde, Deniz Kuvvetleri personeline tahsis edilen . Subay Lojmanları . Apartmanının bodrum katında, 2 adet kullanılmış LAW mühimmatına ait boş lançerin bulunduğu,

Bilirkişi marifetiyle kafile numarası "Lot: 3-2000" ve stok numarası " " olarak belirlenen mühimmatın hangi birliklere verilmiş olduğu sorgulandığında, MKE tarafından Deniz Kuvvetleri Komutanlığına 260 adet verildiği ve muayene muhtırasının da 13.12.2000 tarihinde düzenlendiğinin bildirildiği,

Deniz Kuvvetleri Komutanlığınca da, ". " stok numaralı 260 adet 66 mm. LAW mühimmatının 19.2.2001 tarihinde envantere alındığı, söz konusu mühimmatın kafile numarasının tespit edilemediği, Sualtı Taarruz Komutanlığında mevcut cephane geldi-gitti defteri kayıtlarına göre, 16.12.2004 tarihinde 156 adet mühimmatın 2005 yılına devrettiği ve 6.11.2008 tarihinde kadar olan süreçte de tamamının sarf edildiğinin, daha önceki kayıtlara ulaşılamadığının bildirildiği,

Lançerlerin bulunduğu lojmanda 19.2.2001-20.10.2012 tarihleri arasında oturan ve Sualtı Taarruz Komutanlığında görevli bulunan personel isimleri, lojman tahsisi yapan birimden sorgulandığında, şifahi olarak san