(353 S. K. m. 9, 10, 17, 176, 207, 221) (1632 S. K. m. 130) (5237 S. K. m. 50, 52, 61, 62) (1111 S. K. m. 80) (5271 S. K. m. 230) (AYDK 15.05.2014 T. 2014/35 E. 2014/42 K.) (AYDK 14.07.2011 T. 2011/82 E. 2011/82 K.) (AYDK 30.09.2010 T. 2010/93 E. 2010/91 K.) (AYDK 12.06.2008 T. 2008/131 E. 2008/112 K.) (AYDK 25.05.2006 T. 2006/122 E. 2006/120 K.)

Sanığın, 7.9.2014 günü sabah çarşı iznine çıktığı, çarşı izninde iken siyah saplı kasap bıçağı satın aldığı, akşam kışlaya dönüşte bu bıçağı kışla nizamiyesinin ilerisinde kışla içerisindeki çöp alanına attığı, nizamiyeden içeri girdiği, bir süre sonra bu bıçağı attığı yerden alarak bölük binasına geldiği, koğuşa girdiği, o sırada mağdurların koğuşta oldukları, beline sakladığı bıçağı çıkardığı, orda bulunan mağdur M.M.Y.',ye doğru ",A..koyacağım senin", diye bağırıp belinin üst kısmına doğru rastgele sallamaya başladığı, bunu görüp geriye giden mağdur M.M.Y.',nin orda yerde çömelmiş halde bulunan mağdur E.B.',in üzerine düştüğü, sanığın bıçağı tekrar mağdur M.M.Y.',nin baş ve boyun bölgesine doğru rastgele salmaya başladığı, eliyle bıçağı tutması ve yüzünü korumaya çalışması üzerine bıçağın mağdur M.M.Y.',nin sol kolunu omzundan parmaklarına kadar değişik yerlerinden kestiği, sanığın buna rağmen halen bıçağı sallamaya devam ettiği, mağdur M.M.Y.',nin göğsünün sol yanına doğru tekrar bıçağı salladığı, bunu gören o sırada yerde oturan mağdur E.B.',nin bıçağı eliyle tutarak engellediği, bunun üzerine sanığın bıçağı E.B.',e doğru salladığı, bu nedenle mağdur E. B.',in elinin kesildiği, bu arada mağdur M.M.Y.',nin şüpheliyi iterek dışarı kaçtığı, sağ eliyle koğuş kapısını dışarıdan kapatıp tuttuğu, koğuşta kapının önünde bulunan mağdur Y.D.',nin de elinden bıçağı almak için hamle yaptığı sırada, sanığın ona da bıçağı rastgele salladığı ancak tutması nedeniyle bıçağın tersinin mağdur Y.D.',nin koluna isabet ettiği, ayrıca bıçağı koğuşun kapısına doğru rast gele vurduğu, koğuşta bulunan mağdurlar H.Y. ve U.Ö.',nün de elinden bıçağı almaya çalıştıkları sırada, sanığın onlara doğru da bıçağı rastgele salladığı, mağdur H.Y.',ın ranzanın arasına yatması ve mağdur U.Ö.',in ise geriye doğru atlayıp ranzanın arkasına geçmesi üzerine, her iki mağdura da bıçağın değmediği, sesler üzerine Tnk.Bçvş.B.Ö.',nün koğuşa geldiği, dışarıdan koğuşun kapısını tutan mağdur M.M.Y.&rsquo,yi hemen revire gönderip koğuşa girdiği, sanığı tutup duvara doğru yasladığı, sakinleşmesini söyleyerek ellerinden tuttuğu, orada bulunan mağdurları dışarı çıkardığı, sanığın ",Öldüreceğim onu", diye bağırmaya devam ettiği, bir süre sonra tabur komutanının gelmesi üzerine, ikna edilerek elindeki bıçağın alınıp sakinleştirildiği, mağdurlar M.M.Y. hakkında ",BTM ile giderilemez. ",şeklinde, mağdur E.B. hakkında ",BTM ile giderilemez. Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olup olmadığına tedavi tamamlandıktan sonra karar verilecektir", şeklinde adli raporlar düzenlendiği, diğer mağdurlar hakkında düzenlenmiş herhangi bir adli rapor bulunmadığı, sanığın koğuş kapısını tahrip edici eylemleri nedeniyle 15 TL (On Beş Türk Lirası) tutarında kamu zararı meydana geldiği, bu şekilde gerçekleşen olayda, sanığın, mağdur M.M.Y.&rsquo,ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar Y.D., H.Y. ve U.Ö.',ye karşı ayrı ayrı silahla kasten yaralamaya teşebbüs, üstü konumunda olan mağdur E.B.',ye karşı ise silahla üste fiilen taarruz, koğuş kapısına bıçakla vurup zarar vermek suretiyle askeri eşyayı kasten tahrip etmek suçlarını işlediği iddia edilerek, kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Kasten öldürmeye teşebbüs ve müteaddit (üç kez) silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen görevsizlik kararları yönünden yapılan incelemede,

Askeri Mahkemece, sanığa atılı suçların Türk Ceza Kanunu&rsquo,nda düzenlendiği, askeri bir suç olmadığı gibi, askeri bir suça da bağlı bulunmadığı, sanığın terhis olması nedeniyle, Askeri Mahkemede yargılanmasını gerektiren ilginin kesilmiş olduğu kabul edilerek, görevsizlik kararları verilmiş ise de,

20.6.2014 tarihinde Askerlik Şubesince eğitim birliğine sevk edilen ve başka suçlardan sabıka kaydı bulunmayan sanığın, atılı suçlar nedeniyle 8.9.2014 tarihinde tutuklandığı, 18.2.2015 tarihinde ise tahliye edildiği, tutuklu kaldığı sürelerin askerlik hizmetinden sayılması nedeniyle, 21.6.2015 tarihinde terhis edildiği anlaşılmaktadır.

Askerlik hizmet süresine ilişkin düzenlemelerin yer aldığı mevzuata bakıldığında ise,

1111 sayılı Askerlik Kanunu&rsquo,nun 80/4&rsquo,üncü maddesinde, ",herhangi bir mahkemenin hükmettiği hapis cezalarının ... muvazzaf ve yedek hizmetlerinden sayılmaz",, ,80/son maddesinde ise, ",Beraatle neticelenen davalarda mevkufiyet müddetleri hizmetten sayılır. Ancak muvazzaflardan altı ay talim görmemiş olanlara bu müddet tamamlattırılır. Yedeklere talim müddeti kadar hizmet yaptırılır.&rdquo,,

MSY: 70-11 (A) Terhis Yönergesi&rsquo,nin, askerlik hizmetinden sayılacak ve sayılmayacak sürelere ilişkin Birinci Bölüm 5/ç bendinde, &ldquo,Hizmetleri sırasında tutuklanan ve tutukluluk süresi içinde hizmet süresi sona eren erbaş ve erlerin geçici olarak terhisleri yapılır ve terhis işleminin yapıldığı askeri savcılığa bildirilir. Bunlarla ilgili yargılamanın, ... Tutukluluk süresinin askerlik hizmetinden sayılmamasını gerektirecek bir kararla neticelenmesi hâ,linde, tutukluluk süresi kadar noksan hizmetli olarak hizmet yaptırıldıktan sonra kesin terhisleri yapılır.&rdquo, düzenlemesine yer verildiği ve benzer düzenlemenin, 6.12.2013 tarihinde yayımlanan MSY:70-1 (Ç) Asker Alma Yönergesinde de yer aldığı görülmektedir.

Söz konusu düzenlemelerde yer alan &ldquo,geçici terhis&rdquo, uygulaması, işlediği bir suç nedeniyle tutuklanan yükümlülerin mağduriyetini önlemeye ve birliklerin kadro ihtiyacını belirleyip gidermeye yönelik idari bir tedbirdir.

Ayrıca, Terhis Yönergesi&rsquo,nin Birinci Bölümünde &ldquo,terhis&rdquo,, &ldquo,Kanunlarda belirtilen muvazzaflık hizmet sürelerini tamamlayan veya tamamlamış