AskeriYargıtay
Dairesi: 4. Daire
Esas No: 2009/ 1077
Karar No: 2009 / 1067
Karar Tarihi: 20.05.2009

(353 S. K. m. 235, 228) (1632 S. K. m. 42, 66, 67, Ek m. 1, Ek m. 8) (5237 S. K. m. 5, 7)

Mükerrer firar suçundan hükümlü Topçu Er Mehmet BAYRAMLI hakkında Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesi’nce tesis edilen 17.03.2008 tarihli ve 2008/426-130 E.K. sayılı hükmün, Dairemizce onanması suretiyle kesinleşmesinden sonra, hükümlü tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığı’nın yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi görüşünü içeren 06.05.2009 tarihli ve 2009/4066 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

Gereği düşünüldü

Mükerrer firar suçundan hükümlü Topçu Er Mehmet BAYRAMLI'nın Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinde yargılanması sonucu, anılan mahkemenin 17.3.2008 tarihli ve 2008/426-130 E.K. sayılı hükmü ile müsnet suçtan, sonuç olarak bir yıl sekiz ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi sonucu Askeri Yargıtay 4'üncü Dairesi’nin 12.11.2008 tarihli ve 2008/2103-2097 E.K. sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleştiği, anlaşılmaktadır.

Hükümlü tarafından, dilekçesine eklediği Ankara GATA Hastanesine ait onaysız fotokopi hasta çıkış belgesiyle, anılan hastanenin 16.05.2008 tarihli ve 1804 sayılı Sağlık Kurulu Raporuyla tekrarlayıcı uyum bozukluğu tanısıyla, askerliğe elverişli olmadığına karar verildiği ileri sürülerek, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş olup, Askeri Yargıtay Başsavcılığınca hükümlünün ibraz ettiği raporda suç tarihlerinde askerliğe elverişli olduğuna dair karar verildiğinden hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi gerektiği yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Olağanüstü kanun yolu olan Hükümlünün lehine yargılamanın yenilenmesi sebepleri, 353 sayılı Kanun'un 228'inci maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır. 353 sayılı Kanun'un 228/E maddesi, Yeni vakıalar veya yeni deliller ileri sürülüp de bunlar yalnız başına veya daha önce irat edilen delillerle birlikte göz önünde tutuldukları takdirde hükümlünün beraatini veya daha hafif cezayı gerektiren kanun hükmünün uygulanması ile hükümlülüğü gerektirebilecek nitelikte olursa hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi sebebi olacağını hükme bağlamıştır.

Somut olayda, hükümlünün yargılama sırasında Ankara GATA Psikiyatri Kliniğinde gözlem altına alındığı ve anılan hastanenin sağlık kurulunun 27.08.2007 tarihli ve 2990 sayılı raporu ile suç tarihlerinde askerliğe elverişli olduğunun tespit edildiği, yargılamanın yenilenmesi için yaptığı başvuru dilekçesinin ekinde ibraz ettiği fotokopi olduğu anlaşılan belgede de bahse konu suç tarihlerinde askerliğe elverişli olduğunun, halen askerliğe elverişli olmadığının bildirildiği, ileri sürülen askerliğe elverişsizlik halinin, mükerrer firar suçunu kapsamadığı anlaşıldığından, Ankara GATA Hastanesi Sağlık Kurulu’nun 16.05.2008 tarihli ve 1804 sayılı askerliğe elverişsizlik raporu, 353 sayılı Kanun'un 228/E maddesinde yazılı olduğu şekilde hükmü etkileyen yeni bir delil niteliğinde bulunmadığından, hükümlünün isteminin esassız olması noktasından reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Ancak; ASCK'nın Ek 8'inci maddesindeki istisnai düzenlemeler içinde yer almayan tekerrür müessesesi yönünden, TCK'nın 5'inci maddesindeki genel hüküm karşısında, 01.01.2009 tarihinden itibaren ASCK'nın 42'nci maddesinin ve buna bağlı olarak tekerrür nedeniyle aynı suçun basit haline göre daha ağır cezaları öngören (örneğin ASCK'nın 66/2-c, 67/c ve Ek 1'inci) maddelerinin uygulanma olanağının kalmadığı, Askeri Yargıtay Daireler Kurulu’nun 12.02.2009/20-18 E.K.; 19.03.2009/37-40 E.K. sayılı kararlarıyla kabul edildiğinden, Askeri Mahkemece hükümlü hakkında lehe yasa değerlendirmesi yapılmasına işaret edilmiştir.

Sonuç: Açıklanan nedenlerle; hükümlünün yerinde görülmeyen yargılamanın yenilenmesi isteminin, 353 sayılı Yasa'nın 235 ve 238'inci maddeleri uyarınca, esassız olması noktasından REDDİNE,

20.05.2009 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy