AskeriYargıtay
Dairesi: 4. Daire
Esas No: 2006/ 704
Karar No: 2006 / 702
Karar Tarihi: 02.05.2006

(1632 S. K. m. 131) (5237 S. K. m. 35, 50, 62)

Askeri eşyayı çalmaya tam teşebbüs suçundan sanık Ord.Uzm.Çvş. Fatih ATAY hakkında Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 7.7.2005 tarih ve 2005/1218-468 E.K. sayılı mahkumiyete ilişkin hüküm, Komutan adına Adli Müşavir tarafından süresinde temyiz edildiğinden, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 21.4.2006 tarih ve 2006/2592 sayılı, bozma istemini içeren tebliğnamesine bağlı olarak Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Askeri Mahkemece, sanığın, 6.5.2005 tarihinde askeri eşyayı çalmaya tam teşebbüs suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 131/1 (az vahim hal), TCK'nın 35/2, 62/1 ve 50/1'inci maddeleri gereğince 900 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş olup, hüküm, Komutan adına Adli Müşavir tarafından, olay günü emniyet nöbetçisi olan sanığın eyleminin zimmet suçunu oluşturacağı ileri sürülerek sanık aleyhine temyiz edildiğinden yapılan incelemede;

6.5.2005 tarihinde Hv.İkm.Bkm.ve Dp.K.lığında Emniyet Nöbetçi Uzman Çavuşu olarak görev yapan sanığın birliğe ait 052460 plaka sayılı jeep aracının şoförünü yanına çağırarak önceden temin ettiği 3 adet plastik bidona aracın deposundan benzin çekerek koymasını söylediği, şoför Özenç KORKUT tarafından getirilen benzini bir çanta içine koyarak saat 03.00 sıralarında özel aracına bıraktırdığı, çanta içindeki benzinin aracın arka koltuğuna konulması sırasında şüphelenen nizamiye görevlilerinin durumu amirlerine bildirmesi üzerine yapılan aramada 3 bidon halindeki 12 kg. benzinin aracın arka koltuğunda bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu oluş şekline göre, sanığın eyleminin hangi suçu oluşturduğunun tespiti için, sanığın olay tarihinde tuttuğu nöbet görevinin niteliği ve nöbetçi olması sıfatıyla suça konu olan benzinin kendisine tevdi edilip edilmediği veya muhafaza, murakabe veya sorumluluğu altında bulunup bulunmadığı ve dolayısıyla benzin üzerinde hukuki bir zilyetliğe sahip olup olmadığı hususları önem arzetmektedir.

Bu nedenle, öncelikle emniyet nöbetçi uzman çavuşluğuna ait nöbet talimatının getirtilerek, sanığa suça konu edilen benzin üzerindeki tasarruf yetkisinin araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tartışılarak suç vasfının belirlenmesi gerekmektedir.

Ayrıca, eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tespiti bakımından sanığa ait özel aracın bulunduğu park yerinin kışla hudutları içinde olup olmadığı araştırılmalıdır.

Belirtilen nedenlerle noksan soruşturma ile kanuna aykırı olarak kurulduğu anlaşılan mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

Sonuç ve Karar: Açıklanan nedenlerle;

Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün Komutan adına Adli Müşavirin temyizine atfen ve re'sen suç vasfının tespitine yönelik noksan soruşturma nedeni ile BOZULMASINA; 02.05.2006 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy