(1632 S. K. m. 87) (5271 S. K. m. 52, 211, 219, 220, 221) (5237 S. K. m. 106)

Sanığın, Bölük Komutanı P.Ütğm. Y.K.',nın 26.12.2012 tarihinde içtimaya çıkmasına ilişkin emrine uymayarak emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilmek suretiyle cezalandırılmasına karar verilmiş ise de,

Askeri Savcılık tarafından düzenlenen iddianamede, sanığın hizmete ilişkin olan emri sözle açıkça reddetmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasıyla ASCK&rsquo,nın 87/1&rsquo,inci maddesinin ikinci cümlesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmış olup, Askeri Mahkemece, gerekçeli hükümde maddi olay iddianamede belirtildiği şekilde izah edilmesine ve sanığın ASCK&rsquo,nın 87/1&rsquo,inci maddesinin ikinci cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, hükmün gerekçesiyle ve maddi kabul ile çelişecek şekilde ASCK&rsquo,nın 87/1&rsquo,inci maddesinin birinci cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş olduğu görülmektedir. Gerekçeli hükümle kısa karar arasında doğan bu çelişki teşevvüşe (kısa karar ile hükmün gerekçesinin irtibatlı olmaması) yol açtığından, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Ayrıca, maddi olayın her aşamasında görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan ve soruşturma aşamasında iki kez ifadesi tespit edilmiş olan P.Er E.D. ile ilgili olarak, Askeri Mahkemece adresinin belli olmaması ve nerede olduğunun bilinmemesi nedeniyle CMK',nın 211',inci maddesi gereğince hazırlık ifadelerinin okunmasıyla yetinilmesi gerekirken, ifadesinin tespitinden vazgeçilmesine rağmen gerekçeli kararda hazırlık ifadesine atıf yapılmasındaki hataya da bozma sebebi karşısında işaret etmekle yetinilmiştir.

...Askeri Ceza ve Tutukevi Müdürlüğünde tutuklu olan sanığın 27.9.2012 tarihinde askeri araç ile hastaneye muayeneye götürüldüğü, araçtan inildiği sırada sanığın kafile komutanı olan Ulş.Yb. H.K.&rsquo,ya yönelik olarak &ldquo,Sen kim oluyorsun da beni bu aracın içinde tutuyorsun, seninle sivilde hesaplaşacağım.&rdquo, demek suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında,

Askeri Mahkemece, 5237 sayılı TCK',nın 106&rsquo,ncı maddesinde düzenlenen &ldquo,tehdit&rdquo, suçunun askeri bir suç olmadığı gibi askeri bir suça da bağlı bulunmadığı, ayrıca sanığın 1.12.2013 tarihinde terhis olduğu ve askeri mahkemede yargılanmasını gerektiren ilginin kesildiği, dolayısıyla yargılama yapma görevinin adli yargıya ait olduğu belirtilmek suretiyle Askeri Mahkemenin görevsizliğine karar verildiği görülmekle birlikte,

Asker kişilerin işledikleri askeri suç benzeri suçların Türk Ceza Kanunu&rsquo,nda suç olarak yer alsa dahi, Askeri Ceza Kanunu&rsquo,nun Türk Ceza Kanunu&rsquo,na göre özel kanun olması nedeniyle Askeri Ceza Kanunu&rsquo,nun öncelikle uygulanma zorunluluğu bulunmakta, Askeri Ceza Kanunu&rsquo,ndaki düzenlemelerde tarafların astlık-üstlük durumları ile amir veya maiyet olup olmamalarının ölçü olarak alınması gerekmektedir (Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 14.5.2015 tarihl