(1632 S. K. m. 130 (5237 S. K. m. 50, 52, 62) (5271 S. K. m. 220) (353 S. K. m. 221)

… Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 19.12.2012 tarihli ve 2012/1164-555 sayılı hükmü ile; hükümlünün, 5.1.2012 tarihinde askeri eşyayı hususi menfaatinde kullanmak suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 130/1, 130/2, TCK’nın 62, 50 ve 52’nci maddeleri uyarınca, sonuç olarak 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, meydana gelen 6,16 TL hazine zararının ASCK’nın 130/3 maddesi gereğince hükümlüye ödettirilmesine karar verildiği,

Hükmün, taraflarca temyiz edilmediğinden bahisle 25.3.2013 tarihi itibariyle kesinleştirildiği,

İnfaz aşamasında, Anayasa Mahkemesinin 17.1.2013 tarihli, 2012/80 Esas ve 2013/16 Karar sayılı iptal kararı üzerine duruşma açılıp taraf teşkili sağlanmak suretiyle yapılan lehe kanun değerlendirmesi sonucunda Askeri Mahkemece; 16.12.2014 tarihli ve 2014/904-1057 sayılı uyarlama hükmü ile, hükümlü hakkında yukarıda belirtildiği şekilde, adli para cezasına dair hüküm tesis edildiği,

Uyarlama hükmünün, hükümlü tarafından sebep gösterilmeksizin temyiz edildiği görülmektedir.

16.12.2014 tarihli ve 2014/904-1057 sayılı uyarlama mahkûmiyet hükmü ile ilgili yapılan incelemede:

Askeri Mahkemece verilen 19.12.2012 tarihli ve 2012/1164-555 sayılı mahkûmiyet hükmü, taraflarca temyiz edilmediğinden bahisle kesinleştirilmiş ise de; yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmünün, hükümlüye (sanığa) hiç tebliğ edilmediği, buna göre hükmün kesinleştirilmesinin hatalı olduğu, hükümlüye (sanığa) yapılmış bir tebligatın bulunmaması karşısında, hükümlünün (sanığın) 16.12.2014 tarihli uyarlama hükmüne yönelik temyiz isteminin, 19.12.2012 tarihli mahkûmiyet hükmüne yönelik olan ve süresinde yapılmış temyiz başvurusu olarak kabulünün gerektiği sonucuna varılmıştır. Henüz kesinleşmeyen kararla ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılması mümkün olmadığından, Askeri Mahkemenin 16.12.2014 tarihli ve 2014/904-1057 sayılı lehe kanun değerlendirmesine ilişkin kararının yok hükmünde olması sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

19.12.2012 tarihli ve 2012/1164-555 sayılı mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:

Sanığın, 5.1.2012 tarihinde ön nizamiye nöbet kulübesinde 00.00-02.00 saatlerinde nöbetçi iken, üzerine zimmetli 87205 seri numaralı MP makineli tabanca ile seri darbelerle havaya iki el ateş ettiği, olay yerine gelen Uzm.J.Çvş. R.S.’nin, sanığın elinden silahını aldığı, olay yerinde 7 adet 9 mm. boş kovan bulunduğu, eylemi neticesinde 6,16 TL hazine zararının meydana geldiği, böylece askeri eşyayı hususi menfaatinde kullanmak suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;

13.9.2012, 21.11.2012 ve 19.12.2012 tarihlerinde yapılan duruşmalara ait tutanakların, başlık kısmında; Duruşmanın yapıldığı mahkeme adının yazılı olmaması, CMK’nın 220/1-a maddesinin emredici hükmüne aykırılık teşkil ettiğinden, hükmün usul yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Sonuç: Açıklanan nedenlerle;

1) Hükümlünün (sanığın) temyizine atfen ve resen; …Askeri Mahkemesinin, yok hükmünde olan 16.12.2014 tarihli ve 2014/904-1057 sayılı uyarlama mahkûmiyet hükmünün BOZULMASINA;

2) Usul yönünden hukuka aykırı olan 19.12.2012 tarihli, 2012/1164-555 sayılı mahkûmiyet hükmünün, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi uyarınca, sanığın temyizine atfen ve resen BOZULMASINA;

16.2.2016 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy