(5271 S. K. m. 206, 209, 216, 217)

Askeri Mahkemece; sanığın, 2008 yılı genel atamalarıyla …Mknz.P.Tug. 1’inci Tnk.Tb.Mu.Tk.K.lığına atandığı, 15.8.2008 tarihinde Kışla Hizmet Takım Komutanlığına Takım Astsubayı olarak görevlendirildiği, 15.8.2008-27.10.2008 tarihleri arasında yapılan sayım sonucunda Takımın zimmetini teslim aldığı, 2012 yılı genel atamalarıyla tayini çıktığı, yeni görevine başlamadan önce zimmetinde bulunan malları P.Bçvş. A.K.’ya zimmetle teslim etmesi gerektiği, ancak bunlardan 2018 adetinin kayıp olduğunun tespit edildiği, bilahare Askeri Savcılığın talebi üzerine yapılan sayım sonucunda Birlik Komutanlığınca 7610270267302 stok numaralı malzemenin kayıt silmesi işleminin yapıldığı, geriye kalan 2017 adet malzemenin soruşturma sırasında açık olarak devam ettiği ve bu malzeme eksikleri nedeniyle toplam 203.073,26 TL Hazine zararının meydana geldiği, kovuşturma aşamasında yaptırılan sayım sonucunda bulunan ve sarf edilen malzemeler olduğu, bunun sonucunda sanığın teslim edemediği ve eksik olarak gözüken toplam 237 kalem malzeme bulunduğu, bu malzemelerin toplam değerinin 67.858,93 TL olduğunun anlaşıldığı, kendisine mevzuat çerçevesinde yüklenen görev ve sorumluluklarını zamanında yerine getirmeyerek, 67.858,93 TL tutarındaki malzemenin kaybolmasına sebebiyet vermek suretiyle atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de;

İhmal suretiyle görevi kötüye kullanmak suçunun oluşabilmesi için; görevin gereklerinin yapılmasında ihmal ve gecikme gösterilmesi, suç kastı, bu ihmal ve gecikmenin sonunda kişilerin mağduriyetine veya kamu zararına neden olunması ya da kişilere haksız bir menfaat sağlanmış olması gereklidir. Memurun bilerek ve isteyerek kanunun suç saydığı sonuca yönelmesi, başka bir anlatımla görevini yapmama veya mevzuatta öngörülen biçimde yerine getirmeme veya geciktirme olgusunu kasten istemesi halinde manevi unsurun oluştuğu kabul edilebilecektir.

Sanık savunmalarında; kendisinden önceki Takım Komutanı Bkm.Kd.Bçvş. F.Y.’nin üç ay hava değişiminde bulunması ve akabinde emekliye ayrılması nedeniyle zimmeti kimseden teslim almadığını, el senetlerinin ortada olmadığını, Bkm.Kd.Bçvş. F.Y.’nin Saymanlığa karşı envanterinin dahi bulunmadığını, Komutan Yardımcısı Topçu Kur.Alb. O.Ö.’nün emri ile kurulan heyetle birlikte mevcut malzemeleri görerek listesini çıkartıp teslim aldığını, Saymanlıktan Takımın envanter listesini istemelerine rağmen verilmediğini, Kara-net ortamı bulunmadığından kimi malzemelerin zimmetini teknik ayrıntıları bilmeden var olduğu adıyla teslim aldığını, Saymanlığın kendisinin götürdüğü sayım tutanaklarına istinaden senet yaptığını ve zimmetine geçirdiklerini, aradan bir ay süre geçtikten sonra Saymanlığın kendisini çağırdığını, … ile … Hizmet Takımlarının senetlerinin karışmış olduğunu söyleyerek, kendilerine senetleri yeniden düzenleyerek imzalattıklarını, … Hizmet Takım Astsubayı ve kendisinin senetleri kontrol etmeden, bire bir karşılaştırmadan bu senetleri imzaladıklarını, karışmış olan ve kendi zimmetine geçen malzemeleri eski listeye istinaden dağıtım iade belgesi ile … Hizmet Takım Astsubayına iade ettiğini, ancak bunun üzerine … Hizmet Takımının bazı zimmetlerinin kendi zimmetine karıştığını, ancak liste çok kabarık olduğundan o an için fark edemediğini, Tugay Komutan Yardımcılığı Karargahı ile Hizmet Takımının TMK’sı ayrı olmasına rağmen onların zimmetinin de kendisinde olduğunu, 2010-2012 yılları arasında hem Takım Komutanlığı hem de Takım Astsubaylığı (İkmal Astsubaylığı) görevini yerine getirdiğini belirtmektedir.

Sanığın savunmasında geçen hususlarla ilgili olarak Birlik Komutanlığınca gönderilen 23.1.2013 tarihli cevabi yazıda; 2008 yılındaki devir teslim işleminden sonra geçen zaman içerisinde her yıl için iki defa Saymanlık kanalıyla envanter sayım kontrolü yapıldığı, söz konusu malzemelerin karışmış olması hâlinde 2012 yılına kadar yapılan sekiz envantere sanığın itiraz etmesi gerektiği, Bkm.Kd.Bçvş. F.Y.’ye ait el senetlerinin, sayım tutanaklarına istinaden Saymanlıkça yapılan senetlerin ve … Hizmet Takım Astsubayına verilen dağıtım belgelerinin Lodumlu/ANKARA’ya gönderildiği belirtilmiş; sanık tarafından P.Bçvş. A.K.’ya zimmetin teslim edilmesinden önceki zamana ait, en güncel olduğu belirtilen envanter, dava dosyasına eklenmiştir.

Somut olayda; Mahkemece, Birlik Komutanlığı yanıtları ve bilirkişi mütalaası birlikte değerlendirilerek, sanığın, malzemeleri kendisinden önceki personelden sayarak ve imza karşılığında heyet tarafından yapılan sayımla aldığı, malzemeleri kullanıcılara verirken belge düzenlemediği, sayım için verilen uzun süreye rağmen teknik yardım alarak malzemeleri araştırması, kayıtlarda hata varsa düzelttirmesi, düzeltilmiyor ise teslim almaması gerekirken bunları yapmadığı, sarfa tabi malzemelerin sarf belgelerini düzenlemediği, 6 aylık envanter çalışmalarını da yapmadığı, kendisine zimmetli ordu malları ile yeterince ilgilenmediği, koruma ve muhafazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kaybolmalarına sebebiyet verdiği kabul edilmiştir.

Bununla birlikte, sanığın savunmalarında bahsi geçen hususların yeterince araştırılmadığı görülmektedir. Özellikle, F.Y.’ye ait el senetleri olmaksızın, oluşturulan heyetle birlikte gördükleri malzemelerin listesinin çıkarılarak teslimin yapıldığı ve Saymanlıktan envanter listesini istemelerine rağmen verilmediğine ilişkin savunması ile ilgili olarak, ANKARA/Lodumlu’da olduğu belirtilen, Bkm.Kd.Bçvş. F.Y.’ye ait el senetlerinin, sayım tutanaklarına istinaden Saymanlıkça yapılan senetlerin ve Uzunköprü Hizmet Takım Astsubayına gönderilen dağıtım iade belgelerinin getirtilerek herhangi bir inceleme yapılmadığı, heyette yer alan kişilerin, F.Y. ve … Kışla Hizmet Takım Astsubayının tanık ifadelerinin tespit edilmediği görülmektedir.

Yine, Birlik Komutanlığınca, sanık tarafından P.Bçvş. A.K.’ya zimmetin teslim edilmesinden önceki zamana ait, en güncel olduğu belirtilerek gönderilen, 11.2.2011 tarihli Birlik malzeme envanterinin, sadece Tüketim Malzemeleri Masa 12, 11, 6, 5, 4, 3, 2 ve 1’e ait olduğu, ancak eksik olduğu belirtilen Ana Malzemeleri Masa 1, 3, 6, 7, 8, 9 ve 10’a ait envanterin gönderilmediği ve istenmediği, bilirkişi incelemesinin bu hâli ile eksik belgelere dayandığı, sanığa başlangıç ve görev süresince teslim edilen malzemeler, zimmeti teslim sırasında ilk belirlenen eksikler, daha sonra kovuşturma aşamasında yaptırılan sayım sonucunda varsa bulunanlar ve sarf edilenler, envantere giriş kaydına göre miadı dolan malzemeler, en sonunda eksik olarak gözüken malzemeler, noksan çıkan malzemelerin niteliği itibarıyla başkalarınca da hizmette devamlı kullanılabilen, elden ele dolaşan nitelikte olup olmadığı (haritalar gibi), sanığın kullanımdaki rolü, zamanla tahrip olup olmayacakları, bulunan, miadı dolan ve sarf edilen malzeme bedelinin mahsubu şeklinde ayrıntılı bir mütalaa hazırlanmamıştır.

Bu açıklamalar kapsamında;

2008 yılında görevin devralındığı Bkm.Kd.Bçvş. F.Y.’nin, kendisinden önce bu görevi yürüten personelden malzemeleri teslim aldığına dair devir teslim çizelgelerinin, adı geçen personelin dönemine ait el senetleri ve envanter kayıtlarının;

Sanığın malzemeleri teslim alırken heyetçe görerek yapıldığını beyan ettiği liste ve tutanakların, bu sayıma istinaden Saymanlıkça düzenlenen senetlerin, … Hizmet Takımı ile senetlerin karışmış olması nedeniyle yeniden düzenlendiğini beyan ettiği senetlerin ve kendi zimmetine geçen malzemeleri eski listeye istinaden … Hizmet Takım Astsubayına iade ettiğine dair dağıtım iade belgelerinin dava dosyasına getirtilmesi;

Tanık ifadelerinin tespit edilmesi/ettirilmesi;

Tugay Komutan Yardımcılığı Karargâhı ile Hizmet Takımının TMK’sı ayrı olmasına rağmen onların zimmetinin de (kitap eksikleri) kendisinde olup olmadığının açıklığa kavuşturulması;

Sanığın, Saymanlık kayıtlarında geçen iki mührün zimmetini devralmasını takiben, bu mühürlerden birinin, altı ay sonra Tugay Karargâhı tarafından kendilerine ait olduğu belirtilerek alınıp alınmadığı;

Saymanlık kayıtlarından araştırılarak, envantere giriş kaydına göre miadı dolan ve sarfa tâbi olan malzemeler ve bu malzemelerin kayıtlarının silinip silinmediği;

Hususların araştırılmasından sonra, bilirkişi tarafından ayrıntılı bir rapor hazırlanması, bu bağlamda maddi olayın ve Hazine zararının hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması, sanık savunmasının geniş kapsamlı tanık ifadeleri dikkate alınarak irdelenmesi, malzemelerin takip ve kontrolünde önüne geçilemez olumsuzlukların var olup olmadığının, zimmet ve sorumluluğunda bulunan malzemelerin sayım, bakım ve muhafazasında bilerek ve isteyerek gerekli özeni gösterip göstermediğinin değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinden, mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

Sonuç: Açıklanan nedenlerle;

Noksan soruşturma yönünden hukuka aykırı bulunan mahkûmiyet hükmünün, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi uyarınca, sanığın temyiz nedenlerine atfen ve resen BOZULMASINA;

9.2.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy