(5271 S. K. m. 38, 219) (353 S. K. m. 221)

Sanığın, rahatsızlığı nedeniyle sevk edildiği …Asker Hastanesinde 1.6.2007 tarihinde yapılan muayenesinde “Mekanik bel ağrısı” tanısı konularak hakkında reçete düzenlendiği, … - … arasında tanınacak bir gün yol süresi sonunda en geç 2.6.2007 tarihi saat 24.00’de birliğine katılması gerekirken katılmayarak izinsiz uzaklaştığı, 15.6.2007 tarihinde Birlik Komutanlığına katıldığı belirtilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de;

Sanığın Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun ilgi kararına karşı diyeceklerinin tespit edildiği … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.4.2015 tarihli duruşma tutanağının, hâkim ve tutanak kâtibi tarafından e-imza ile imzalandığı, yetkili bir kişi tarafından, duruşma tutanağına “Güvenli elektronik imzalı aslı ile aynıdır.” şeklinde bir onay işleminin yapılmadığı, CMK’nın 219/1’inci maddesine göre, duruşma tutanağının, mahkeme başkanı veya hâkim ile zabıt kâtibi tarafından imzalanması gerektiğinde kuşku bulunmayıp, 6352 sayılı Kanun’la eklenen CMK’nın “Elektronik İşlemler” başlıklı 38/A maddesinin 8’inci bendinde; “Elektronik ortamdan fiziki örnek çıkartılması gereken hâllerde tutanak veya belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek, hâkim, Cumhuriyet savcısı veya görevlendirilen yetkili kişi tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmünün yer aldığı, buna göre, sanığın diyeceklerinin tespit edildiği istinabe duruşma tutanağının, hâkim veya görevlendirilen yetkili kişi tarafından “Güvenli elektronik imzalı aslı ile aynıdır” şerhi düşülerek imza ve mühür ile onaylanmadan gönderilmesi ve bu duruşma tutanağının esas alınarak hüküm kurulması hukuka aykırı olduğundan, mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

Sonuç: Açıklanan nedenlerle;

Usul yönünden hukuka aykırı bulunan mahkûmiyet hükmünün, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi uyarınca, müdafiin temyiz nedenine atfen ve resen BOZULMASINA;

2.2.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy