(5271 S. K. m. 220) (353 S. K. m. 221)

Sanığın, 20.7.2006 tarihinde aynı takvim yılı içerisinde yol hakkı kullanmasından dolayı yol hakkı tanınmaksızın (Dz.28,60) on gün süreyle izne gönderildiği (Dz.59), izin süresi sonunda 30.7.2006 tarihinde saat 24.00’a kadar Birliğine katılması gerekirken katılmadığı (Dz.56-58), 2.4.2007 tarihinde yakalandığı (Dz.70,75);

Yine, 24.4.2007 tarihinde gönderildiği çarşı izninden aynı gün saat 17.00’ye kadar dönerek Birliğine katılması gerekirken katılmadığı (Dz.3,7,8,29), 8.2.2008 tarihinde saat 15.00’te yakalandığı (Dz.25);

Böylece, 31.7.2006-2.4.2007 tarihleri arasında izin tecavüzü ve 24.4.2007-8.2.2008 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, yukarıda yazılı olduğu şekilde ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;

Firar ile izin tecavüzü suçlarından açılan kamu davalarının birleştirilmesinden önce, firar suçuna ait yargılamada sanığın kimliğinin tespit edildiği 25.2.2008 (Dz.46), sorgusunun yapıldığı ve dava dosyalarının birleştirilmesine karar verildiği 5.3.2008 (Dz.52), dava dosyalarının birleştirilmesi sonrası izin tecavüzüne yönelik sorgusu için hakkında yakalama emrinin çıkarıldığı 27.8.2007 (Dz.113), yine bu suça yönelik kimliğinin tespit edildiği 12.2.2008 (Dz.125), sorgusunun yapıldığı 25.2.2008 (Dz.131), psikiyatri uzmanı bilirkişinin atanarak mütalaasının alındığı ve atılı suçlardan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği 17.12.2008 (Dz.157-159) tarihlerinde yapılan duruşmalara ait tutanakların başlık kısmında; yani esaslı işlemlerin yer aldığı duruşma tutanaklarında duruşmanın yapıldığı mahkemenin adının olmaması, CMK’nın 220/1’inci maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, mahkûmiyet hükümlerinin usul yönünden ayrı ayrı bozulmasına karar verilmiştir (Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 6.3.2014 tarihli ve 2014/7-14 sayılı kararı da aynı doğrultudadır).

Ayrıca, izin tecavüzü suçunda temadiyi sona erdiren dizi 70, 71, 75-78’de bulunan, sanığın 2.4.2007 tarihinde kolluk kuvvetlerince yakalandığına ilişkin yakalama tutanağı ve diğer yakalama evrakının onaysız fotokopi oldukları görülmekle; suçun bitiş tarihinin hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, yakalama tutanağının aslının veya onaylı suretinin dava dosyasına dâhil edilmesi için bu suça ilişkin hükmün noksan soruşturma nedeniyle de bozulmasına karar verilmiştir.

Sonuç: Açıklanan nedenlerle;

1) Usul ve noksan soruşturma yönlerinden hukuka aykırı bulunan izin tecavüzü suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmünün, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince, sanık ve müdafiin temyizlerine atfen ve resen BOZULMASINA;

2) Usul yönünden hukuka aykırı bulunan firar suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmünün, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince, sanık ve müdafiin temyizlerine atfen ve resen BOZULMASINA;

9.2.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy