(1632 S. K. m. 66, 73) (5237 S. K. m. 50, 52, 62)

Askeri Mahkemece; sanığın, 20.6.2013 tarihinde sevk edildiği … Asker Hastanesinden firar ettiği, 27.12.2013 tarihinde …'da teslim olduğu, böylece 20.6.2013-27.12.2013 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;

Sanığın, 20.6.2013 tarihinde … Asker Hastanesi acil polikliniğinde başvurduğu, aynı gün psikiyatri kliniğinde müşahedeye alındığı, 21.6.2013 tarihinde psikiyatri polikliniğince ileri tetkik, tedavi ve karar için GATA HEH psikiyatri polikliniğine sevk edildiği, bu hususun sanık tarafından da sorgu ve savunmalarında, GATA'ya başvurarak orada muayene olduğu ve kendisine bir zarf içerisinde belge verildiği şeklinde beyanlarla doğrulandığı görülmekle birlikte, sanığın 21.6.2013 tarihinde GATA HEH psikiyatri polikliniğine başvurusunun olup olmadığı, başvurmuş ise gördüğü tedavilere ve yapılan işlemlere ilişkin araştırma yapılmamış olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer yandan, dava dosyasından, sanığın suç tarihlerinden önce başkaca firar ve izin tecavüzü suçlarını işlediği anlaşılmakla birlikte, bunlardan 24.5.2011-13.8.2012 ve 3.12.2012-10.5.2015 tarihleri arasındaki firar suçlarından kesinleşmemiş mahkûmiyet hükümlerinin gerekçeli kararlarının bulunduğu (Dz. 58, 62), vaka kanaat raporunda zikredilen (Dz.1), 9.1.2011-16.2.2011 tarihleri arasındaki firar ve 9.6.2013-15.6.2013 tarihleri arasındaki izin tecavüzü suçlarıyla ilgili soruşturma veya kovuşturma yapılıp yapılmadığına ilişkin herhangi bir belgenin dosyada bulunmadığı, bu eksikliklerle kovuşturma aşamasında dinlenen psikiyatri uzmanı bilirkişinin, sanığın suç tarihlerinde ve hâlen askerliğe elverişli ve cezai ehliyetinin tam olduğu şeklinde mütalaa vermiş olduğu görülmektedir.

1) Sanığın, 21.6.2013 tarihinde GATA HEH psikiyatri polikliniğine herhangi bir müracaatı olup olmadığının, müracaatı var ise, burada hakkında hangi işlemlerin yapıldığının ve düzenlenmiş olan bir rapor bulunup bulunmadığının bu kapsamda, suç başlangıç tarihinin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesinden ve 27.12.2013 tarihinde düzenlenen yakalama tutanağının aslının veya onaylı suretinin getirtilmesinden;

2) Öte yandan, 9.1.2011-16.2.2011 tarihleri arasındaki firar ve 9.6.2013-15.6.2013 tarihleri arasındaki izin tecavüzü eyleminden dolayı herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmış ise buna ilişkin iddianame veya gerekçeli hükümlerin getirtilmesi, GATA HEH psikiyatri polikliniğinden elde edilecek belgelerin de dosyaya ithal edilmesini müteakiben, … Asker Hastanesi hasta tedavi belgelerindeki tanılar da dikkate alınarak, sanığın, yeniden psikiyatri uzmanı bir bilirkişiye muayenesinin yaptırılması, bilirkişinin gerek görmesi hâlinde, CMK’nın 74’üncü maddesi uyarınca adli gözlem altına aldırılarak suç tarihlerinde ve hâlen askerliğe elverişli olup olmadığının ve TCK’nın 32/1-2’inci maddelerinden yararlanıp yararlanamayacağının hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya konulmasından;

Sonra hukuki durumunun belirlenerek bir karar verilmesi gerektiğinden, mahkûmiyet hükmünün noksan soruşturma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sebepler karşısında, uygulamaya yönelik olarak, cezasının ertelenmesine objektif engel bulunmayan sanık hakkında, yasal imkânsızlık nedeniyle cezasının ertelenmediğinin belirtilmesi ve gerekçeli kararın içeriğinde de sübjektif nedenlerle uygulama yapılmadığının değerlendirilmesindeki hukuka aykırılığa işaretle yetinilmiştir.

Sonuç: Açıklanan nedenlerle;

Noksan soruşturma yönünden hukuka aykırı bulunan mahkûmiyet hükmünün, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince, sanığın ve müdafiin temyizlerine atfen ve resen BOZULMASINA;

26.1.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy