(1632 S. K. m. 66) (353 S. K. m. 217)

Sanığın, 18.12.2012 tarihinde …adresine ayrıca iki gün yol süresi tanınarak beş gün izine gönderildiği, aynı gün saat 12.00’de Birliğinden ayrıldığı, izin bitiminde en geç 25.12.2012 tarihi saat 12.00’de Birliğine katılması gerekirken, kabul edilebilir bir özrü olmaksızın gecikerek 10.1.2013 tarihinde Birlik Komutanlığına katılışını yaptığı anlaşılmaktadır.

Askeri Mahkemece; Birlik Komutanlığının sevki sonrasında ayaktan sağlık kuruluna çıkarılarak düzenlenen …Hastanesinin 15.1.2013 tarihli ve 121 sayılı Sağlık Kurulu raporunda “Devamlı nitelik kazanmış antisosyal kişilik bozukluğu” tanısı konularak, barışta ve savaşta askerliğe elverişli olmadığı, yine aynı Hastanenin 20.10.2015 tarihli ve 31 sayılı ek raporunda, askerliğe elverişsizlik hâlinin suç tarihlerini kapsamadığı belirtilen sanığın, haklı ve yerinde gerekçelerle atılı suçu işlediği kabul edilip, kanunun öngördüğü alt sınırdan temel cezanın tayini, kanuni ve takdiri indirimin uygulanması, dosya içeriğiyle uygun şekilde ileride suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmayarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması ve hapis cezasının ertelenmemesi, yasada öngörülen ölçütlere göre takdir ederek, kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç: Açıklanan nedenlerle;

Sanığın kabule değer görülmeyen temyiz nedenlerinin, 353 sayılı Kanun’un 217/2’nci maddesi uyarınca REDDİNE;

Usul ve esas yönlerinden hukuka uygun bulunan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA; 5.4.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy