(1632 S. K. m. 66, 67, 73) (5237 S. K. m. 62) (353 S. K. m. 16) (657 S. K. m. 78, 79) (926 S. K. m. 36, 113, 127)

Askeri Mahkemece,

1) Sanık J.Yzb.B.K.'nın 06.06.2004-06.07.2004 tarihleri arasında işlediği iddia olunan ülke sınırları dışındaki görev yerinden firar etmek suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı kabul edilerek, üzerine atılı suçtan beraatine,

2) Sanık J.Kd.Ütğm. Y.U.'nun 19.12.2004-25.12.2004 tarihleri arasında işlediği iddia olunan ülke sınırları dışındaki görev yerinden firar etmek suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı kabul edilerek, üzerine atılı suçtan beraatine, olayda meydana gelen 773,57 YTL Hazine zararının takip ve tahsil hakkının saklı tutulmasına,

3) Sanık J.Ütğm. G.D.'nin:

a) 27.12.2002-27.01.2003, 04.06.2003-08.08.2003 ve 01.06.2004-18.08.2004 tarihleri arasında işlediği iddia olunan ülke sınırları dışındaki görev yerinden firar etmek suçlarının unsurları itibarıyla oluşmadığı kabul edilerek, üzerine atılı suçlardan beraatine,

b) 11.04.2003-28.04.2003 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCKnın 66/1-a, 73 ve 5237 sayılı TCKnın 62'nci maddeleri uyarınca, beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c) 10.12.2004-26.12.2004 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCK'nın 66/1-a, 73 ve 5237 sayılı TCK'nın 62'nci maddeleri uyarınca, beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Sanığın sebebiyet verdiği 22.435,29 YTL Hazine zararının 353 sayılı Kanun'un 16'ncı maddesi uyarınca sanıktan tahsiline, 1211,50 YTL nispi harç alınmasına, karar verilmiştir.

Hükümler yasal süresi içerisinde,

1) Beraat hükümleri Askeri Savcı tarafından, sanıkların eylemlerinin ülke sınırları dışındaki görev yerinden firar suçunu oluşturduğu ileri sürülerek sanıklar aleyhine,

2) Sanık G.D. müdafii tarafından ise, sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı, Hazine zararına hükmedilemeyeceği, eylemlerin suç oluşturduğu kabul edildiğinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği ileri sürülerek, temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede, beraate ilişkin hükümlerin onanması, mahkumiyete ilişkin hükümlerin ise bozulması yönünde görüş ve istemde bulunulmuştur.

Yapılan incelemede,

Jandarma Genel Komutanlığı hesabına ABD'de bulunan John Jay Üniversitesinde yüksek lisans eğitimine hak kazandıkları için 11 ve 13 Ağustos 2002 tarihlerinde Türkiye'den ayrılarak ABD'ye giden sanıklardan J.Ütğm. Y.U. ve J.Kd.Ütğm. G.D.'nin eğitimlerini tamamlayarak, J.Yzb. B.K.'nin ise yüksek lisans eğitimini tamamlamadan 02, 09 ve 12 Şubat 2005 tarihlerinde yurda döndükleri,

Sanıkların eğitimleri sırasında bundukları ülkeyi izinsiz olarak terk edip Türkiye'ye geldikleri yönünde yapılan ihbar doğrultusunda yapılan araştırmada,

J.Yzb.B.K.'nın 06.06.2004-06.07.2004 tarihleri arasında,

J.Kd.Ütğm.Y.U.'nun 19.12.2004-25.12.2004 tarihleri arasında,

J.Ütğm.G.D.'nin 27.12.2002-27.01.2003, 11.04.2003-28.04.2003, 04.06.2003-08.08.2003, 01.06.2004-18.08.2004 ve 10.12.2004-26.12.2004 tarihleri arasında, izinsiz olarak Türkiye'de bulundukları,

İzinsiz olarak Türkiye'de bulundukları günler için yurt dışı görev harcırahı almaya devam ettikleri,

Sanıklardan J.Yzb. B.K.nın eğitimini tamamlayamadığı için almış olduğu harcırah ile birlikte eğitim masraflarının tahsili cihetine gidildiği, dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu oluş şekline göre sanıkların eylemlerinin suç oluşturup oluşturmadığının, oluşturuyor ise hangi suça vücut vereceğinin tespiti bakımından, öncelikle sanıkların yurt dışında bulundukları süredeki statülerinin belirlenmesi gerekmektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun,

78'inci maddesinde, mesleklerine ait öğrenimini bitirerek Devlet memurluğuna alınmış ve asli memur olarak atanmış olanlardan mesleklerine ait hizmetlerde yetiştirilmek, eğitilmek, bilgilerini artırmak veya staj yapmak üzere dış memleketlere gönderilenlere iki yıla kadar ayrılma müsaadesi verilebileceği, gerekirse bu sürenin en çok bir kat uzatılabileceği,

79'u