(5271 S. K. m. 24, 170, 174, 232) (353 S. K. m. 16, 44, 207, Ek m. 1) (1632 S. K. m. 136)

6'ncı Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığının 19.1.2007 tarihli, 2007/221-30 Esas ve Karar sayılı iddianamesiyle, sanığın, 5.10.2006 günü mazarratı mucip nöbet talimatına aykırı hareket etmek suçunu işlediği iddia olunarak, ASCK'nın 136/1-C maddesi uyarınca cezalandırılması ve Hazine zararının 353 sayılı Kanun'un 16'ncı maddesi uyarınca tazmin etmesi istemiyle kamu davası açılmış,

Yapılan yargılama sonunda, Askeri Mahkemece, yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı kabul edilerek, hazine zararının takibi saklı kalmak kaydıyla, sanığın beraatine karar verilmiştir.

Hüküm, Askeri Savcı tarafından Askeri Mahkemenin iddianamenin iadesine ilişkin kararının son paragrafında ... kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken iddianame tanzim edilmiş olması sebebiyle ... ibaresi mevcuttur. Bu ibare hakimin görüşünü yansıtmakta olup ihsası rey teşkil etmektedir. Duruşmada yaptığımız hakimin reddi talebimiz reddedilmiş olup, temyiz etmek gereği hasıl olmuştur.

ASCK'nın 136'ncı maddesinde ifadesini bulan mazarratı mucip nöbet talimatına aykırı hareket etmek suçu kasten veya tekasülen işlenebilen bir suçtur. Nöbet talimatları önceden kendisine tebliğ edilen sanık kurma kolunu çekip bırakmanın ve tetiğe basmanın nöbet talimatına aykırı olduğunu bildiğinden, hizmet nedeniyle kendisine teslim edilen tüfeğine mermi sürerek patlatmasının, ASCK'nın 136/1-C maddesinde yazılı suçu oluşturduğu kanaatindeyiz. şeklinde beyanda bulunularak, süresinde ve sanık aleyhine temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede, gerekçeli hükmün ve duruşma tutanağının başlık kısmı ile kısa karar bölümüne askeri savcı olarak farklı isimlerin yazılı olduğu, duruşmaya katılan askeri savcının kimliği konusunda tereddüt yaratan bu durumun 5271 sayılı CMK'nın 232'nci maddesinin 2'nci fıkrasının (b) bendine aykırılık teşkil ettiği belirtilerek, usul yönünden bozma isteminde bulunulmuştur.

Yapılan incelemede,

1- Hakimin reddi isteminin reddedilmesine ilişkin kararla ilgili olarak yapılan temyiz incelemesinde,

6'ncı Kor.K.lığı Askeri Savcılığının 19.1.2007 tarihli, 2007/221-30 Esas ve Karar sayılı iddianamesiyle,

... Mazarratı mucip nöbet talimatına aykırı hareket etmek suçu kasten veya tekasülen işlenebilen bir suçtur. Dosyanın incelenmesinde, şüphelinin intihara teşebbüs ettiğine dair bilgiler mevcut ise de, şarjöründeki ilk mermisi manevra mermisi olan silahını karın boşluğuna dayayarak ateş etmesi tekasülen hareket ettiğini göstermektedir.

Şüpheliye nöbet genel ve özel talimatının, silah konusunda dikkat edilecek hususların değişik tarihlerde tebliğ edildiği, şüphelinin 5.10.2006 günü 10.00-12.00 saatleri arasında 3 No.lu kule nöbetçisi olduğu, nöbeti esnasında G3 piyade tüfeğinin manevra mermisiyle bir el ateş ettiği, 7,62 mm G3 piyade tüfeği manevra mermisinin birim fiyatının 0,95 YTL olduğu, bu suretle 'mazarratı mucip nöbet talimatına aykırı hareket etmek' suçunu işlediği, şüpheli ve tanık ifadeleri, tutanak, fiyat bildirimi ve dosyada mevcut diğer delillerle anlaşıldığından

Denilerek, sanığın, ASCK'nın 136/1-C maddesi uyarınca cezalandırılması ve 0,95 YTL tutarındaki Hazine zararını, 353 sayılı Kanun'un 16'ncı maddesi uyarınca tazmin etmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

6'ncı Kor.K.lığı Askeri Mahkemesinin Hak.Kd.Yzb. M.K.'nın katılımıyla tek hakim tarafından verilen 12.2.2007 tarihli, 2007/4001-8 evrak ve karar sayılı duruşmasız işlere ait kararıyla,

... Şüphelinin 5.10.2006 tarihinde 10.00-12.00 saatleri arasında 3 No.lu kule nöbetçisi iken, daha önceden hazırladığı anlaşılan kendi not defterinin altı sayfasını kapsayan intihar notu bırakarak boş şarjörü çıkarıp ilk mermisi manevra mermisi olan dolu şarjörü takıp karın bölgesine ateş etmek suretiyle intihara teşebbüs ettiği, ancak olay anında yaşadığı psikoloji sebebiyle ilk dolu merminin manevra mermisi olduğunu unuttuğundan intihar amacını gerçekleştiremediği, anılan tüm tanık beyanları ile şüphelinin savunmasında ittifakla ortaya konulmuştur.

Bu halde şüphelinin tekasülü esasen manevra mermisi olan dolu şarjörün ilk mermisinin gerçek olduğunu düşünmek şeklinde gerçekleşmiş olup, bu tekasülü sebebiyle amaçladığı intihar eylemini gerçekleştiremediği açıktır.

Eyleme ilişkin olarak şü