AskeriYargıtay
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2008/ 1990
Karar No: 2008 / 1986
Karar Tarihi: 15.07.2008

(1632 S. K. m. 63) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4, 5) (6183 S. K. m. 51) (5275 S. K. Geç. m. 1) (353 S. K. m. 202)

9'uncu Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 13.12.2004 tarihli, 2004/838-717 Esas ve Karar sayılı hükmü ile, hükümlü S.A.'nın, 11.4.2002-1.12.2003 tarihleri arasında yoklama kaçağı suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 63/1-A (Üç aydan sonra gelenler cümlesi), (765 sayılı) TCK'nın 59/2, 647 sayılı Kanun'un 4 ve 5'inci maddeleri gereğince, 1.555.700.000 TL ağır para cezası ile mahkumiyetine, bu para cezasının 4 eşit 6 aylık taksitlerle tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının muaccel olduğu tarihten başlayarak ödenmeyen para cezasına 6183 sayılı Kanun'un 51'inci maddesinde belirtilen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına karar verildiği ve taraflarca temyiz edilmeyen bu hükmün 11.02.2005 tarihinde kesinleştiği;

9'uncu Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığının 23.6.2005 tarihli ve 2005/76 İlm. sayılı yazısı ile talep edilmesi üzerine, Askeri Mahkemenin 1.7.2005 tarihli, 2004/838-717 Esas ve Karar sayılı duruşmasız işlere ait kararı (uyarlama kararı) ile hükümlünün, atılı suçtan ASCK'nın 63/1-A (Üç aydan sonra gelenler cümlesi), TCK'nın 59/2, 647 sayılı Kanun'un 4 ve 5'inci maddeleri gereğince, 900 YTL ağır para cezası ile mahkumiyetine, bu para cezasının 4 eşit 6 aylık taksitlerle tahsiline, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının tahsiline, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi nedeniyle geri kalan miktarın tamamının muaccel olduğu tarihten başlayarak ödenmeyen para cezasına 6183 sayılı Kanun'un 51'inci maddesinde belirtilen gecikme zammı oranının yarısı onanda gecikme zammı uygulanmasına karar verildiği;

İnfaz aşamasında Askeri Savcılığın 18.4.2008 tarihli ve 2005/76 İlm. sayılı yazısı ile, hükümlünün 22.8.2005 tarihinde 289,00 YTL, daha sonra 5.9.2007 tarihinde de 200,00 YTL olmak üzere söz konusu para cezasının toplam 489,00 YTL'sini yatırdığı, geriye 411,00 YTL ödenmeyen para cezası kaldığı ve bu para cezasının Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığınca günlüğü 100,00 YTL olmak üzere 4 gün hapis cezasına çevrildiği, suçun 1.6.2005 tarihinden önce işlenmesi nedeniyle koşullu salıverme hükümlerine göre bu 4 gün hapis cezasının 2 gün şeklinde infaz edilmesi gerektiği, hükümlünün para cezasının 489,00 YTL'sini 5275 sayılı Kanun'un geçici 1'inci maddesine göre günlüğü 100,00 YTL üzerinden hesaplanınca infazını gerektirir hapis cezasının karşılığı para cezasını ödediği ve infazın tamamlandığı belirtilerek, ilamın infazına devam edilip edilmeyeceği hususunda bir karar verilmesinin talep edildiği;

Askeri Mahkemece, 18.4.2008 tarihli, 2008/837-717 Esas ve Karar sayılı duruşmasız işlere ait karar ile, hükümlünün ödemiş olduğu kısmın tüm infazı karşıladığı gerekçesiyle, infazı tamamlanan hükmün infazının kapatılmasına karar verildiği;

Hükümlünün bu karara, ödeyemediği 411,00 YTL cezayı ödeme gücünün bulunmadığını ve cezanın affını istediğini belirterek kanuni süresi içerisinde itiraz ettiği;

Başsavcılık tebliğnamesinde, hükümlünün hukuki bir menfaatinin bulunmaması nedeniyle, yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmesinin istenildiği;

Anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede;

İtiraza konu duruşmasız işlere dair kararın esasına ilişkin incelemeye geçmeden önce, bu karara hükümlünün itiraz edip edemeyeceğinin irdelenmesi gerekmektedir.

Duruşmasız işlere dair kararda, hükümlünün yatırmış olduğu 489 YTL paranın tüm infazı karşıladığı ve infazın tamamlandığı belirtilmekte olup, lehine verilmiş olan bu karara itiraz etmekte hükümlünün herhangi bir menfaati bulunmamaktadır.

İtiraza konu kararlarda, hükümlünün hukuki bir menfaati söz konusu değilse, karara itiraz edip edemeyeceği hususunda usul kanunlarında bir düzenleme yer almadığı gibi, temyiz konusundaki yerleşik Askeri Yargıtay içtihatlarına göre, beraatla sonuçlanan hükümlerde, karar, sanığın hukuksal çıkarlarına dokunmuyorsa, sanığın suçu işlemediğini ortaya koyuyorsa ve söz konusu karar sanığın aleyhine bir menfaat veya hak ihlali doğurmuyorsa, bu kararın sanık tarafından temyiz edilemeyeceği kabul edilmektedir. Temyize ilişkin içtihatların, kıyasen itiraza tabi kararlar bakımından da dikkate alınmasının gerektiği, bu durum karşısında ise, inceleme konusu dava dosyasında, infazın tamamlandığını belirten ve hükümlünün herhangi bir hak ve menfaat ihlaline yol açmayan duruşmasız işlere dair karara karşı hükümlünün itiraz etmesinde hukuki bir menfaatinin bulunmadığı sonucuna varıldığından, itirazın reddine karar verilmiş, bu şekildeki değerlendirme nedeniyle de duruşmasız işlere dair kararın esasına ilişkin inceleme ve irdeleme yapılmamıştır. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy