AskeriYargıtay
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2007/ 296
Karar No: 2007 / 291
Karar Tarihi: 13.02.2007

(5237 S. K. m. 62, 257) (1632 S. K. m. 47, 87, Ek. m. 8) (765 S. K. m. 230)

Askeri mahkemece; sanığın, 22.12.2003 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 87/1 (Birinci cümlesi) ve 5237 sayılı TCK'nın 62/1'inci maddeleri gereğince, sonuç olarak yirmi beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezasının ASCK'nın 47/A ve 5329 sayılı Kanunla eklenen Ek 8'inci maddeleri gereğince, adli para cezasına çevrilmesine ve ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hüküm, sanık tarafından özetle; suç işleme kastının olmadığı, yemekhaneci olarak görev yaptığı bölümde kendisi dışında K.K. isimli askerin bulunduğu, ayrıca her gün bölüklerden sırayla temizlik için askerlerin geldiği, ancak bu askerlerin bazen gelip bazen gelmediği, bu nedenle yemekhanenin temizliğini yapamadıkları, daha önceki bir tarihte gelmeyen askerleri ararken bölük komutanı tarafından yemekhane dışında görülmesi üzerine işinden kaytardığının düşünüldüğü ve savunmasının alındığı, kendisine verilen görevleri layıkıyla yapmaya çalıştığı, emre itaatsizlikte ısrar kastının bulunmadığı ileri sürülerek, süresinde temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede, hükmün, takdiri indirime ilişkin kanun ve madde numarasındaki hata nedeniyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi istenilmiştir.

Halen terhisli olan sanığın, 10'uncu J.Er Eğt. A. 3'üncü J.Er Eğt. Tb. S’inci J.Eğt. Bl. K.lığı emrinde askerlik hizmetini yaparken yemekhane sorumlusu olarak görevlendirildiği, J.Er K.K. ile birlikte görev yaptığı, zaman zaman sorumluluk bölgesini izinsiz terk etmesi nedeniyle bölük komutanı J.Ütğm. S.K. tarafından yazılı ve sözlü olarak ikaz edildiği, ayrıca suç tarihinden önce, Bir saatte bir 15'er dakikalık sürelerle ihtiyaçlarınızı aranızda değişimli olarak giderin, fakat bu durum saat başlarına denk gelsin, bunun dışında yemekhaneden ayrılmayın, oradaki görevlerinizi yapın. şeklinde sözlü olarak emir verildiği, buna rağmen sanığın, 22.12.2003 günü saat 09.00 sıralarında sorumluluk bölgesi olan yemekhaneyi izinsiz olarak terk ettiği, bölük komutanı 10.30-11.00 saatleri arasında yemekhaneye gittiğinde sanığı sorumluluk bölgesinde göremeyince, habercisi olan J.Çvş. A.B.'yi sanığı bulması için görevlendirdiği, bir saate yakın aramayı müteakip sanığın hobi merkezi diye adlandırılan yerde neskafe ve sigara içer vaziyette bulunarak bölük komutanının yanına getirildiği maddi olay olarak sübut bulmaktadır.

Sanığın eyleminin doğru vasıflandırılabilmesi için, yaptığı görevin ve verilen emrin niteliğinin incelenmesi ve değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bölük komutanı J.Ütğm. S.K.'nın yeminli beyanına göre, sanık yemekhanede görevli kadro askeri olup, yemekhanenin temizliğinden ve yemeklerin acemi erlere dağıtılmasından sorumludur. Bu görevin TSK İç Hizmet Kanununda ve TSK İç Hizmet Yönetmeliğinde düzenlenen anlamda bir nöbet hizmeti olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Ayrıca, bu görevle ilgili olarak, bölük komutanının yukarıda belirtilen sözlü emri dışında sanığa tebliğ edilmiş herhangi bir talimat veya yazılı emir bulunmamaktadır. Bölük komutanının Bir saatte bir 15'er dakikalık sürelerle ihtiyaçlarınızı aranızda değişimli olarak giderin, fakat bu durum saat başlarına denk gelsin, bunun dışında yemekhaneden ayrılmayın, oradaki görevlerinizi yapın. şeklindeki sözlü emri, tek başına bir hizmet emri niteliğinde olmayıp, yemekhane sorumluluğu görevinin aksatılmadan ve gerektiği gibi yapılmasını sağlamaya yönelik bir talimat veya uyarı niteliğindedir. Sanığın eylemi de, başlı başına bölük komutanının bu sözlü emrinin yerine getirilmemesi değil, mülga 765 sayılı TCK'nın 230 ve 5237 sayılı TCK'nın 257/2'nci maddelerinde düzenlenen anlamda, görevini yapmakta savsama, ihmal ve gecikme gösterilmesi’dir. Yani, sanık zorunlu ihtiyaçları dışında görev bölgesi olan yemekhaneyi terk ederek, yemekhanenin temizliğinin ve yemek dağıtımına yönelik hazırlıkların yapılması görevlerini yapmakta ihmal ve gecikme göstermiş, görevini aksatmıştır.

Bu nedenlerle, sanığın, yemekhane sorumlusu olarak görev yaptığı yemekhaneyi terk etmek suretiyle görevini yapmakta savsama/ihmal ve gecikme göstermek şeklinde gerçekleşen eyleminin, mülga 765 sayılı TCK'nın 230'uncu maddesinde düzenlenen anlamda memuriyet görevini ihmal olarak vasıflandırılması, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 257/2'nci maddesindeki düzenlemede suçun unsurları ve yaptırımlarında farklılıklar olduğundan, dava konusu eylemin memuriyet görevini ihmal suçunu oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi, oluşturması halinde 765 ya da 5237 sayılı TCK'daki düzenlemelerden hangisinin lehe olduğunun tartışılıp değerlendirilmesi suretiyle hüküm tesisi gerekirken, askeri mahkemenin, sanığın eyleminin emre itaatsizlikte ısrar suçunu oluşturduğu yönündeki kabul ve değerlendirmesi vasıf yönünden hukuka aykırı görüldüğünden, mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy