(765 S. K. m. 205, 230, 240) (5237 S. K. m. 257) (353 S. K. m. 12, 18) (1632 S. K. m. 144)

Sanıklar hakkındaki, iddia konusu eylemlerinin TCKnın 205'nci maddesinde düzenlenmiş olan ihaleye fesat karıştırmak suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle verilen 24.12.2004 tarihli, 2004/30-793 esas ve karar sayılı görevsizlik kararının, Dairemizin 24.5.2005 tarihli, 2005/644-639 esas ve karar sayılı ilamı ile, usule aykırılık yönünden bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda,

Askeri mahkemece, yine sanıkların eylemlerinin TCK'nın 205'nci maddesinde düzenlenmiş olan ihaleye fesat karıştırmak suçuna vücut verdiği kabul edilerek, 353 sayılı Kanunun 12'nci maddesi gereğince, askeri mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının, kararın kesinleşmesini müteakip Üsküdar Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Hükümler,

1) Sanık Alb. C.A.G. müdafileri tarafından özetle, daha önceki temyiz layihalarındaki temyiz sebepleri tekrar edilerek, kararın uygulamaya ve usul kurallarına aykırı olduğu, mevcut dosya ile mahkemenin 2006/57 esas sayılı dosyası arasında şahsi ve hukuki irtibat bulunduğu, bu dosyaların birleştirilmesi taleplerinin reddine ilişkin kararın usul ve kanuna aykırı olduğu,

2) Sanık Bnb. A.G.H. müdafii tarafından özetle, atılı suçun olsa olsa 765 sayılı TCK'nın 230 veya 240'inci maddelerini ihlal olarak nitelendirilebileceği, askeri mahkemenin görevli olduğu, suç dosyanın mahkemenin 2006/57 esas sayılı dosyası ile birleştirilip, durumun ondan sonra değerlendirilmesi gerektiği,

3) Sanık De. Me. G.K. müdafii tarafından özetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, kamu görevlisi olan müvekkili hakkında 4483 sayılı Kanuna aykırı olarak, izin alınmadan yargılama yürütüldüğü, Beykoz Kaymakamlığının 29.5.2002 tarihli ve 2002/9 sayılı kararı ile, soruşturma izni verilmesine gerek olmadığına karar verildiği, askeri savcılıkça bu karara itiraz edilmediğinden kararın kesinleştiği, ayrıca mahkemenin kararının çelişkili olduğu, müvekkili hakkındaki mal beyanı ile ilgili iddianın da gerçekçi olmadığı,

4) Sanık Astsb. M.A. tarafından özetle, muayene komisyonu üyesi olarak görevlendirilmesinin geçici ve ivedi bir biçimde gerçekleştiği, bir kereye mahsus olarak muayene komisyonunda görev aldığı, malzemeleri sayıp kontrol ederek imza attıkları, diğer sanıkların eylemlerine iştirak etmesinin mümkün olmadığı, kararın usul ve esas yönünden kanuna aykırı olduğu, mal varlığıyla ilgili hiçbir haksız kazancının bulunmadığı, hükmün yeterince somutlaştırılmamış delillere dayandırıldığı,

İleri sürülerek, ayrı ayrı ve süresinde temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede, sanıkların, dava konusu olay sebebiyle haksız menfaat temin ettikleri yönünde bir delilin bulunmadığı, askeri mahkemenin, iki müteahhit haricindeki kamu görevlilerinin eyleminin ihaleye fesat karıştırmak olduğu yolundaki değerlendirmesinin isabetli olmadığı, ayrıca, başkaca müteselsilen ihaleye fesat karıştırmak suçlarından askeri mahkemede yargılanmalarına devam edilen sanıkların, temyize konu eylemlerinin teselsülen gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespiti ve değerlendirilmesi diğer dava dosyasındaki (2004/280 esas sayılı) suçlarla ilgili verilecek kararlara doğrudan bağlı olduğundan, bu bağlılığın TCK'nın 205'inci maddesini oluşturabilecek eylemlere ilişkin yargılamanın da askeri mahkemede yapılmasını gerektirdiği, halen askeri mahkemede derdest olan 2004/280 esas sayılı dava dosyası ile temyize konu sanıkların eylemleri arasında 353 sayılı Kanunun 18'inci maddesi anlamında bağlılık bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği, esasen alım yöntemleri farklı olsa da, sanıkların görev yaptıkları süre içerisinde katıldıkları tüm ihalelerin bir bütün halinde değerlendirilmesi ve tüm suçlamalara ilişkin yargılamaların birlikte yürütülmesi gerektiği, temyize konu fiiller ile ilgili yargılama sonucunun, diğer yargılamanın konusunu da belirleyeceği belirtilerek, görevsizlik kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

Haklarında aynı suçtan görevsizlik kararı verilen asker ve sivil diğer sanıklarla ilgili kararlar taraflarca temyiz edilmediğinden, inceleme dışında tutulmuştur.

Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Savcılığının 11.12.2001 tarihli, 2001/1263-726 esas ve karar sayılı iddianamesiyle, İstanbul Boğaz Komutanlığı İkmal Destek Komutanı olan sanık İkm.Bnb. A.G.H. ve Tedarik Şube Müdürü sanık İkm.Bnb. U.G.'nin, özel imalata dayalı ranza ve dolap alımıyla ilgili ihale şartnamesinde teslim süresini on gün gibi kısa bir süreyle sınırlamak suretiyle ihaleye daha fazla sayıda firmanın katılımını ve rekabeti engelledikleri, yiyecek alımına ilişkin hazırlanmış bir özel şartnameyi bu ihaleye uyarlarken gerekli değişiklikleri yapmadıkları, teknik şartnamede istenen garanti belgesini almamak suretiyle yüklenici firma lehine durum yarattıkları,

İstanbul Boğaz Komutanlığı Satın Alma Komisyonu Başkanlığı üyelerinin (Sanıklar Dz.Alb. C.A.G. ve De. Me. G.K.'nın), özel şartnamede yer alan ve söz konusu malzemelerle (ranza ve dolap) uyuşmayan çelişkili ifadelere rağmen dosyayı ilgili birliğe iade etmeyerek 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa ve MSB İç Tedarik Yönergesine aykırı hareket ettikleri,

İstanbul Boğaz Komutanlığı Muayene Komisyonu Başkanı ve üyelerinin (Sanık Tekns.Kad. B.Çvş. M.A.'nın), muayene muhtırasının rapor için ayrılmış bölümünü hiçbir rapor ve not yazmadan, boş olarak imzaladıkları, özel şartnamede belirtilmesine rağmen yüklenici firmadan TSE/İSO veya evsafına uygunluk belgesini talep etmedikleri,

Böylece sanıkların, memuriyet görevini ihmal suçunu işledikleri iddiası ve TCK'nın 230/1'inci maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı,

Askeri mahkemece yargılama yürütülürken,

Askeri savcılığının 1.8.2003 tarihli, 2003/66-384 esas ve karar sayılı iddianamesiyle,

İlk iddianamede isimlen bulunan sanıklar A.G.H., C.A.G., U.G., G.K., T.Ç. ve N.S.'nin de aralarında bulunduğu asker ve sivil kişi sanıklar hakkında, İstanbul Boğaz Komutanlığınca pazarlık usulüyle piyasadan yapılan alımlarda usulsüzlük yapıldığı iddialarıyla dava açıldığı, İkmal Destek Komutanı İk.Kd.Bnb. A.G.H.'nin, sivil şahıs O.Ö. ve K.Ç.'den rüşvet almak suretiyle, ihalelerin belirli firmalarca alınmasını sağladığının iddia edildiği, Dz.Alb. C.A.G. ile Astsb. N.S.'nin, pazarlık usulüyle yapılan alımlarda hileyle hazırlanmış tekliflere istinaden ihaleyi sonuçlandırmak şeklinde gerçekleştiği iddia olunan eylemlerinin ihaleye fesat karıştırmak suçunu oluşturduğunun belirtilip, TCK'nın 205 ve 80'inci maddeleri gereğince cezalandırılmalarının istenildiği,

Memuriyet görevini ihmal suçundan açılmış davada, sanıkların müdafilerinin, bu iki davanın birleştirilmesi yönündeki taleplerinin, askeri mahkemece, dava konularının farklılığı ve fiili irtibat bulunmaması gerekçeleriyle reddedildiği,

İddia konusu eylemlerin ihaleye fesat karıştırmak veya memuriyet görevini kötüye kullanmak suçlarını oluşturması ihtimaline binaen, sanık C.A.G.'nin ek savunmasının alındığı,

Askeri mahkemece, ranza ihalesini almış olan müteahhit Ş.K. hakkında, ihaleye fesat karıştırmak suçuna iştirak ve memuriyet görevini kötüye kullanmak suçuna iştirak suçlarından suç duyurusunda bulunulduğu,

Askeri savcılığının 19.10.2004 tarihli, 2004/409-600 esas ve karar sayılı iddianamesiyle,

Sanıklar Ş.K. ve B.G.'nin, daha önceden haklarında kamu davası açılmış olan kamu görevlileri ile birlikte, dolap ve ranza ihalelerini organize bir şekilde önceden kararlaştırarak istedikleri fiyat ile aldıkları ve bu şekilde ihaleye fesat karıştırmak suçuna iştirak etmek suçunu işledikleri belirtilerek, 765 sayılı TCK'nın 205'inci maddesi gereğince cezalandırılmaları, 30.350.000.000 TL Hazine zararının, bu sanıklarla birlikte A.G.H., U.G., C.A.G., G.K., T.Ç. ve N.S.'den müştereken ve müteselsilen tahsil